Екатеринбуржец обосновал законность проникновения «Ревизорро» на кухню заведений

В начале апреля на телеканале «Пятница» вышла передача «Ревизорро», в которой освещались несколько заведений общепита Екатеринбурга. Одно из них, пироговая «Подсолнухи», получило негативную оценку ведущей. После этого в кафе пришли с проверкой из Роспотребнадзора, и пироговая столкнулась с отрицательными отзывами.

Екатеринбуржец обосновал законность проникновения «Ревизорро» на кухню заведений

Екатеринбуржец обосновал законность проникновения «Ревизорро» на кухню заведений

2015-05-22T16:56:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

Рестораторы и юристы Екатеринбурга, задавшись вопросом о легитимности таких визитов, позднее просили ведомство санврачей уточнить — законно ли проникновение съемочной группы на кухню кафе.

Накануне екатеринбургский юрист Сергей Завьялов опубликовал в своем ЖЖ обширный разбор законной стороны этого события. В результате он не смог согласиться с позицией владельца «Подсолнухов» Андрея Семенова, который считает действия «Ревизорро» очевидно незаконными.

«Я очень внимательно слежу за всей ситуацией с «Подсолнухами» и «Ревизорро» с самого начала — с февраля. По некоторым причинам — интересно, — пишет Сергей Завьялов. — Сейчас конфликт уже более-менее состоялся, проверки Роспотребнадзора прошли удачно для кафе. Большинство горожан (по крайней мере, из тех, кто на виду) высказались в поддержку «Подсолнухов». Незаконность действий «Ревизорро» владельцу кафе очевидна, и его даже поддержал Роскомнадзор.

Можно констатировать, что Андрей Семенов победил (получил свой пиар, кафе не закрыто). Поэтому воспринимайте мой комментарий не как наезд, а исключительно как альтернативное мнение, не способное повлиять на ситуацию.

Давайте еще раз посмотрим, что именно делало «Ревизорро». Съемочная группа вошла на территорию кафе, без разрешения представителя собственника осмотрела закрытые для доступа посетителей кухню и подсобные помещения, записала все это на видео, выдала в эфир. Было ли это нарушением чьих-либо прав?

1. Статья 47 закона «О средствах массовой информации» (далее просто «закон о СМИ») дает журналисту права посещать организации, делать видеозаписи, получать доступ к материалам, за исключением информации, составляющей коммерческую тайну и распространять подготовленные им материалы.

На мой взгляд, совокупность этих прав означает, что журналист, если ему это нужно, может зайти в любое помещение (за исключением жилых), если в таком помещении нет сведений, составляющих коммерческую (в нашем случае) тайну.

2. Смотрим дальше, и видим, что кухня предприятия общественного питания не может быть помещением, в котором установлен режим коммерческой тайны. По статье 5 закона «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

«о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом».

Вывод, который я для себя делаю: если вы готовите и продаете пищу гражданам — у вас нет права установить для кухни, подсобок и прочих помещений, где эта готовка и продажа происходит, режим коммерческой тайны.

3. Теперь, когда мы установили, что журналист может зайти и на кухню, и в подсобки, нам осталось только разобраться, должен ли он получать на это разрешение от собственника. По закону «О СМИ» (статьи 39 и 40), редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности организаций и их должностных лиц, а представители этих организаций обязаны эту информацию предоставить.

Именно поэтому смешна и попытка запросить разъяснения у Роспотребнадзора относительно того, «кто является посторонним лицом, а кто нет с т.з. СанПиН 2.3.6.1079-01. Пункт 2.5 этого документа запрещает посторонним лицам находиться в производственных и складских помещениях заведений общепита».

Хорошо, скажет Роспотребнадзор: «Нельзя посторонним лицам находиться в производственных и складских помещениях». Но как он обоснует, что журналист, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, имея редакционное задание и полномочия, следующие из закона «О СМИ», является посторонним лицом? Журналист — он лицо уполномоченное, как и проверяющий из РПН или, например, полицейский. Не посторонний.

Еще один, итоговый вывод, который я для себя сделал: если вы ресторатор — вы не можете не пустить журналиста на свою кухню".

Источник: ekb.dk.ru
Ссылки по теме:
Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 2)
Василий Экономов 22 мая 2015 года в 17:18
Та же статья 47 в законе звучит несколько иначе, но тем не менее пользуясь логикой автора и на основании того, что в статье 47 указано, что

"Журналист имеет право:
...
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;"

я правильно делаю вывод, что журналист с таким же успехом может пройти в операционную, например. Ну или там на рабочее место Губернатора?
5
Василий Экономов 22 мая 2015 года в 17:21
Далее "под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;".
Я правильно понимаю, что СМИ по имени "Правовая система "Гарант"" (ну или СМИ "КонсультантПлюс") может направить в "Подсолнухи" своего сотрудника, который занят написанием аналитического материала по вопросам соблюдения норм и правил в общественном питании и этот сотрудник имеет право ворваться на кухню?
3
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях