не глядя по сторонам,
Слепые, наверно, из спецшколы.
он сигналил
Да ещё и глухие.
Отмучились, бедняги. Аминь....

Живы обе. Надеюсь, урок усвоили.

Каждому бы пешеходу, да по мягким тканям. Чтобы на дорогу смотрели.

А что с техосмотром, куплен?

Вопрос риторический.

И кто это углядел?

Если Вы водитель, я НЕ ВЕРЮ, что Вы не видите, смотрит на Вас пешеход или нет.

Я же говорю, из спецшколы для глухо-слепых. Наверно, с тростью шли.

Лучший свидетель потенциальной виновности пешехода - водитель совершивший аварию. Историю с тормозами ещё предстоит проверить.

- видеорегистратор, которым надо бы оборудовать ВСЕ транспортные средства от трамвая до КАМАЗа.

Естественно. Любой виновности и участников дорожного движения и террористов. Вроде бы собирались все автомобили, собираемые на заводах РФ, оборудовать ГЛОНАСС, так видеорегистраторы нужнее.

Свидетели происшествия наверно видели.

На трамваях уже стоят, как в салоне так и снаружи.

Не боитесь такое писать!?Все по земле ходим!!!А девочки абсолютно нормальные,правил не нарушили,шли вообще- то на зеленый пешехода,кроме них дорогу переходило человек 5 еще,все наверное "глухие и слепые"...Своими глазами все видела

Она как бы из Канады. Там все видимо такие, не боятся.

Пешеходный переход для пешеходов !!!

нарушили, т.к. даже переходя на зеленый обязаны убедиться в безопасности перехода.




это не показатель, может кто-то уже прошел, а кто-то не дошел до полосы, по которой ехал грузовик. В любом случае преть даже на зеленый и считать что не трамвай объедет - показатель идиотизма. В 16 лет голова у нормальных уже работает, налицо деградация.

это тебе что-то при родах нарушили. голова совсем не думает.
даже если брать тех, кто с зажмуреными глазами по пешеходнику бежит- это уже не нарушители, так как убеждаться в безопасности- это рекомендация, а не правило или закон.
ну а в данной ситуации как ты себе представляешь убеждаться в безопасности? Зеленый сигнал загорелся пешикам- они должны стоять и оценивать скорость приближающейся машины? вобще то машины к пустому светофору подъезжают довольно резво причем дорога сухая- ни к чему тошнить.



судя по твоим словам- ты наверное ходишь с палочкой и прежде чем сделать шаг- проверяешь, а не яма ли там, а твердый ли асфальт, а не шатается ли плитка? При входе в подъезд нюхаешь каждый угол- а мало ли кто там?! С едой наверное у тебя совсем плохо- каждый кусок прежде чем проглотить на экспертизу отправляешь?

Есть разумная осторожность, которую конечно же соблюдать нужно. Но вот, что ты говоришь- это фобия какая то. Так дорогу вообще можно никогда не перейти. А вдруг уже остановившемуся водителю плохо станет и он случайно педаль в пол вдавит и тебя переедет?! И пофиг что ты на зеленый идешь- ты ведь все должен предусмотреть.

а вобще водила мудень какой-то. тормоза отказали- дергай ручник, ручник отказал- ехай в канаву, забор, столб, но никак не в людей.

ну если тебе ударили при рода и после, это не значит что у всех так.



элементарно смотреть по сторонам, когда дорогу переходишь.



вот именно, но эти курицы и до этого не догадались



вот поэтому и нужно следить,т.к. движение там довольно плотное, это не деревня, где одна машина за день проезжает.



возможно, но пешеходы данные ни чем не лучше.

Не тупи!!!
"Грузовик ГАЗ-35 двигался по улице Краснолесья со стороны улицы Вильгельма де Геннина в сторону улицы Амундсена по среднему ряду." Какой столб и канава????

ого. детский сад во всей красе...


ну а они по-твоему не смотрели? он ехал по средней полосе. значит сбил их не у бордюра. логично будет предположить, что они успели протопать половину пути. значит они поглядели, что никто не несется на желтый например.



до чего? что у далеко едущего грузовика "тормоза откажут"? ванговать то далеко не каждый способен! Не неси чушь. Такие ситуации предвидеть невозможно.


ты видимо очень много сказок смотришь. вот сейчас совсем для тугосоображающих объясню. Ситуация такая:
Перекресток. ты стоишь, ждешь зеленый, чтобы перейти. Останавливаются машины, тебе загореается зеленый. Все стоят-можно идти. Ты начинаешь топать, проходишь например рядом с порш каеном и тут водиле каена становится плохо. Он в припадке давит газ в пол. Эта дурь-машина тебя за секунду размазывает по дороге.
А теперь давай расскажи нам, как бы ты предугадал, что машина не представляющая опасности сейчас тебя задавит?


они в чем не правы то? шли в положенном месте, на разрешающий сигнал.

а если человек решит из ружья по голубям во дворе пострелять и тебя случайно пристрелит. то получается - ты тоже виноват будешь, потому что не убедился в безопасности, потому, что не предусмотрел возможность того, что кто-то пожелает пострелять там, где это не положено?

А еще мне интересно -если у тебя есть права и машина- ты как проезжаешь светофоры? Судя по твоей логике ты должен полностью останавливаться перед проездом перекрестка, что бы убедиться в полной безопасности его проезда.

ой тупизна слепая. прежде чем позорить самого себя крайне тупыми высказываниями- не поленились бы хоть фото поглядеть. там и столбы и обочина есть. и "отбойник" перед переходом. а самое главное- на все той же фотке с места ДТП- водил судесным образом затормозил обо что? ПРАВИЛЬНО- об забор! И сделал он это где? Через !!!!!1,5-2!!!!!! метра после зебры! Думаю не нужно быть офигенным экспертом, что бы понять, что можно было затормозить о тот же заборчик, только ДО перехода, а не после.

А теперь о технической стороне этой ситуации. Грузовик- тяжелый. Вес около 4-ех тонн! Если у него отказали тормоза, то получается 4-ех тонная машина сумела остановиться всего лишь по касательной задев заборчик и по сути повредив только крыло и бампер. Расстояние он при этом преодолел очень небольшое. Судя по фото забор он "шоркал" метр-полтора. Ну как такое может быть, что тяжелый грузовик встает как вкопанный после косательного столкновения с заборчиком.

Вобщем моё мнение- водила просто отмазывается. Тормоза были скорее всего исправны. Он просто либо отвлекся, либо проскочить решил.

а самого-то в ясли еще носят судя по комментам



вот сам и показал их тупость, машина у крайней полосы остановилась, они и поперли, а что там дальше их не волновало - получили.



дорога - это всегда опасность, поэтому нужно быть начеку, особенно когда пересекаешь проезжую часть. Случаев много, но ума некоторым не добавляет. Это как бабушки, которые отдают все накопления за волшебные таблетки, а потом плачут что их надули, хотя постоянно во всех СМИ твердят, что не поддавайтесь на такие провокации. В 16 лет нормальный человек уже понимает, что на дороге всякое бывает.



Конечно есть, и за почти 20 лет вождения один раз попадал в аварию, въехал в меня дядя на девятке, он полез за телефоном, который упал ему в ноги и на дорогу не смотрел, ну а мне деваться некуда, справа отбойник - задел крыло. Другие аварийные ситуации были, как раз из-за таких, как этот водила на ГАЗе. Один черт на красный ехал и чуть в бок меня не ударил, и меня спасло именно то, что я даже проезжая на разрешающий сигнал удостоверяюсь в безопасности, поэтому вовремя успел затормозить.



почитай ПДД, глава 4. там о безопасности есть строки.



ну ведь не все же стояли



это совершенно другая ситуация, в нашем случае авто ехал, да еще и сигналил, но они даже не среагировали.

откуда инфа про машину? сам придумал?


о чем ты вообще пишешь? я вот спросил, как такую ситуацию предвидеть? ко всему быть готовым- это полнейшая ерунда из фильмов про супрегероев.

а причем тут бабушки и таблетки? как связана доверчивость людей и данное ДТП? девушек обманули что-ли? И кстати провокация

как? вот каким образом? что длоя тебя есть критерий безопасности? Я вот просто кучу аварий видел, когда предугадать невозможно, хоть завысматривайся, кто и как едет.

а права то походу куплены. ты же ПДД не знаешь. выше утверждал, что не посмотрели по сторонам- значит нарушили правила.


там нигде нет, кто нельзя переходить на зеленый сигнал не поглядев по сторонам. нельзя соваться на дорогу из-за транспорта и объекта закрывающего обзор не убедившись в отсутствии.

ну конечно. другая. сигнал его никак не оправдывает. и чем тебе не нравится мой пример, наверное тем, что тебе не хватает мозгов признать очевидное?

С неисправными тормозами можно ездить? Почему он постоянно не убеждался, что тормоза работают? Почему он не ездил со скоростью, позволяющей тормозить одним ручным тормозом? Вот тогда было бы справедливо: пешеходы оглядываются постоянно, а водители тормозную систему постоянно проверяют. Абсурд.

У девушек, наверно, ещё и проблемы с шейным отделом позвоночника. Голова не поворачивается.

Вот, интересно, вы - водитель или пешеход? По менталитету - пешеход, которому все должны. Ну, счастья вам на пешеходных переходах.

Сбитые пешеходы нормальному водителю счастья не приносят.

Когда я училась ездить (в Екатеринбурге) инструктор мне говорил:"Представь, что на дороге одни дебилы - и водители , и пешеходы."
Как же он был прав!

Предсталяю. Но они не только на дороге.

Точно также должны поступать и пешеходы. Не топать тупо как бараны только потому, что свет им зелёный загорелся.

Пешеходам лучше поступать вежливо, не наглеть. И Вы не поверите - водители тоже могут быть вежливыми.

В екатеринбурге????? Не верю!!!!!

Верю, не верю ...,но это так. У нас даже сотрудники ГИБДД женщинам цветы дарят.

На таких больших машинах должна быть пневмотическая ( не гидровлическая) система тормозов. Он может не сработать из-за элементарной утечки воздуха, поэтому тормозные системы на крупном транспорте должны проверятьс ЕЖЕДНЕВНО.

и водитель и пешеход, как ни странно. я вот прекрасно понимаю, что машина- это железяка и в случае чего я лучше вбок уйду, чем кого-то на капот садить стану. и бывали случаи- приходилось и активно маневрировать и в кювет сворачивать. Просто не нужно сидеть за рулем, как кусок мягкого муда. Собранность и внимательность.


насчет тебя и себя конечно он прав. а вот насчет остальных - это очень спорный вопрос.


ну тогда стоит и водителям не ехать, когда загорелся зеленый, потому что пешеходы все идут и идут. и неча пикать. Правила вообще то одни для всех. И если до вас не донесли это в в атошколе - вам наверное стоит права то выкинуть.
Зеленый- это знак приоритета. тут нет никаких полутонов и договоренностей. Это не базар или торговая лавка- тут закон и правила. Нарушил водитель грузовика и это факт. Других нарушителей тут нет.

кстати я заметил, что мудаками всех кругом считают те, кто сам ездит, как мудак.


вот кстати лично моё наблюдение- самые невежлиыве - это женщины водители. Хрен когда пропустят, при этом сами лезут в наглую.


иди учи матчасть. на этих грузовиках установлена гидравлическая двухконтурная система с раздельным приводом. насколько мне изветсно- это означает, что на передок и на задок идут два отдельных котнура тормозной системы, то есть при пробитии одного- другой вусе равно исправен и сможет тормозить. Плюс еще есть ручник!!!


полная ерунда. проверки проводятся в определенны срок. и этого вполне хватает. никаких ежедневных проверок тормозов делать не нужно!

Малыш, я бы выкинула свои права, но я работаю менеджером по безопасности в транспортной компании. А в связи с этим имею не просто любительские, а профессиональные права, которые позволяют мне водить все виды автотранспорта, обучать профессиональных водителей и контролировать безопасность их движения. И если вспомнить, что уровень безопасности движения в Канаде в 1000 раз выше, чем в России, соответственно, мой уровень подготовки во столько же раз выше твоего.
Поэтому, когда ты или тебе подобные с умным видом рассуждают о правилах движения и кто кому что должен - мне становится смешно. Дилетанты не должны рассуждать на эту тему.


И соответственно, я лучше знаю, какая система тормозов на большегрузном транспорте и как часто она должна проверяться. У нас каждая машина с пневмотормозами проверяется ежедневно. Таков закон.

Тут смотрю такие споры. А в общем то все просто. Водитель тупо проспал красный сигнал светофора и ударил по тормозам так резко что видимо тормозной шлаг лопнул или манжеты в тормозных цилиндрах выдавило. Так что водителю нет никаких оправданий.

Пример не показателен! Причем абсолютно. Перед объективами СМИ можно и цветы подарить раз в год.