«Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности», — сказал Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.
«Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство — Советский Союз», — отметил Путин.
Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. «В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея», — рассуждал Путин.
По словам президента, Ленин выступил за то, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза — это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
«При этом границы определялись совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то», — считает Путин.
«Это не единственный пример, много других. Культурная автономия это одно, автономия с широкими государственными полномочиями — это другое. Право выхода из государства — это третье. В конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства, это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе? Именно так оно и есть. Мы должны внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать все, что было в прежние времена, но нельзя одно: мазать черной краской все, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня», — подчеркнул Путин.
Он убежден, что необходимо «внимательно и объективно анализировать (происходящее), чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, а формировать наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью ОНФ есть», — убежден Путин.
21 января на заседании президентского совета по науке и образованию в ходе диалога с главой Курчатовского института Михаилом Ковальчуком Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя октябрьской революции Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.
Я надеюсь, это всё он к тому, что бы собрать все земли СССР обратно. Типа сигнал о готовности дает серьезным людям в бывших союзных республиках, что бы готовились выступать за добровольное присоединение к РФ. Типа мы их поддержим всеми способами, включая ковровые бомбардировки несогласных.
Вождь верил в победу мирового коммунизма, т.е. думаю даже не предполагал
К тому же он забывает, что "историческая Россия" представляла собой империю, сложившуюся в феодальные времена и абсолютно нежизнеспособную в новых условиях , условиях 20-го века. Польша больше ста лет грезила о восстановлении своего государственного статуса, и вот её обрадовали бы превращением в автономную республику!
А в распаде СССР виновата, если говорить кратко, КПСС и её дикая, безграмотная политика в сфере культуры и народного хозяйства (имею в виду "общесоюзный народнохозяйственный комплекс", лишивший республики и территории РСФСР возможности самостоятельно и эффективно развивать свои производительные силы и формировать культурный уровень граждан).
Боже ж мой, что ты несешь, дурило? Ты либо школота недоросшая, либо нищета, которая во времена союза нигде не был, либо просто нагло лжешь. Я склоняюсь к третьему.
Что касается ваших комплиментов, то они, должен признаться, скорее относятся к вам, чем ко мне. Так как вы не привыкли, судя по всему, напрягать извилины даже оскорбляя человека. то я попытаюсь, имея в виду, пожалуй, не вас, а кого подобросовестнее и поумнее, объяснить на примерах. что имелось в виду.
Общесоюзный народнохозяйственный комплекс базировался на отраслевом и региональном разделении труда. что диктовалось соображениями экономической целесообразности (выше в записи путинских высказываний это косвенно отмечено). К чему это приводило? Возьмём для примера Среднюю Азию. Профильной отраслью народного хозяйства там стало хлопководство, хотя, конечно, не забывали и о некоторых других вещах, например, в Узбекистане построили авиационный завод, производивший какие-то узлы для наших авиалайнеров. Но главным был хлопок. Убирали его практически вручную (хлопкоуборочные комбайны бодро бегали по среднеазиатским полям только в киножурналах, на самом деле они были крайне несовершенны из-за насадок, которые приходилось несколько раз в день чистить и устанавливать заново).
По полгода тамошние школьники и студенты, и, конечно, их учителя и преподаватели проводили на полях. Учиться было некогда. Я хорошо помню, как в центральной прессе ставился вопрос о неудовлетворительном положении с образованием в республиках Средней Азии: школьники здесь плохо знали математику, едва умели сказать несколько слов по-русски и так далее.
В Москве мне доводилось встречать среднеазиатских кандидатов наук, не говоривших на русском языке совсем. Для сравнения замечу, что из республик Прибалтики приезжали люди, к которым в этом смысле нельзя было предъявить подобных претензий. Когда я расспрашивал узбеков и каракалпаков, в чём тут дело, они все ссылались на одно и то же - на занятия учёбой не хватает времени и сил.
Один мой приятель побывал у грузинских чаеводов, интересовался, почему качество грузинского чая становится хуже и хуже. Ему ответили, что плановые задания растут, и обновлять чайные кусты невозможно. Напомню, что маленькая Грузия должна была тогда снабжать своим чаем весь огромный Советский Союз (чтобы не закупать индийский и цейлонский чай). В итоге чаеводство в республике деградировало.
Ещё один пример, раз уж зашла речь о Закавказье. Все республики СССР были связаны воедино хозяйственными связями через Центр, между собой почти не кооперировались. Весьма знающий армянский географ-экономист писал, что Армения высоко интегрирована в общесоюзные производственные связи, но совершенно не поддерживает таких связей с соседними республиками и что это может привести со временем к большим неприятностям. Писалось это в самом начале 60-ых годов.
У меня нет здесь возможности развёртывать свою аргументацию более обстоятельно и подробно, да я и не считаю это необходимым, тем более, что мне за это не платят. Каждый из местных "авторов" должен позаботиться о своём образовании сам. Если чувствует такую необходимость.
А господину Путину я бы привёл пример федерации, которая благополучно существует, не проявляя признаков приближающегося распада. В США нет автономных республик, каждый штат, по крайней мере, формально является самостоятельным государством, но страна держится, хотя в период первого энергетического кризиса в Техасе началось движение за выход из федерации. Ничего не вышло.
авенариуса, маха, мартова, аксельрода,бакунина,богданова,кропоткина и других участников общеевропейских того времени событий, то,возможно,и ссср бы не развалился, и сегодня бы шарлатаны не лезли бы в управлении страной...
легко махать кулаками перед пустотой - по морде никто не огреет...
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов