Бедная, бедная Мелани!

Прямо триллер...
Пойду подам в суд на Минобороны. Сегодня с утра у мужика попросил закурить, а пока он протягивал пачку, самолет пролетел, и он с перепугу ее в лужу уронил. В результате он на меня обиделся и больше не угостит цигаркой, а мне пришлось идти через магазин, я опоздал на трамвай, пошел пешком и заблудился во дворах. В конце концов я на работу опоздал и меня уволили.
Пусть теперь военные мне платят среднюю з/плату пока я новую работу не найду.

Надо не так. Надо, чтобы лишиться источника эмоциональной поддержки, спутника социальной жизни и интимного партнера. При чем можно всех трех сразу, либо по очереди.

+

для сша это норма жизни.

Ему не в суд надо идти, а в психушку. Такие нелепые требования только в америкосии могут быть, и только судья кретин может может вынести решение в пользу таких "потерпевших."

увы, реалии - тётка у макдональдса отсудила 3 ляма за пролитый горячий на колени кофе. Шумная история 1992 года

Наслышан о таком деле, и считаю такие заявления полным абсурдом. Тогда можно подать в суд на теплоснабжающую компанию за обожженные руки, например.

"Customer service" ( вряд ли вы такое слыхали. По вашему - "покупатель всегда прав")- это самое главное правило в США и Канаде.Ты можешь быть классным специалистом в своей области, но если на тебя пожалуется клиент, то увольнение тебе обеспечено.


Полный абсурд - не уважать себя как потребителя и ещё гордиться этим.

Кривые руки, которые не могу удержать стакан не проблема поставщика услуг. Нужно быть кретином, чтобы не понимать, что кофе горячий, и нужно соблюдать некоторые меры предосторожности. Вот если бы ему продали тухлое пирожное, тогда его претензии были бы объективны и закономерны. А в данном случае чистой воды кретинизм права.

У нас на работе женщина пошла в ресторан. А здесь принято ходит в рестораны с детьми, даже грудного возраста. Её ребёнку нет ещё и года, его посадили за общий стол в детское кресло. Когда принесли горячее, мать отвлеклась и ребёнок перевернул горячее на себя. Естественно, ожог , детская кожа чувствительная. Страховая компания возместила всё и на ресторан был подан иск в суд, хотя прямой вины официанта здесь нет.

то есть по какой то странной логике виновата не мать, а ресторан с официантом?

но



Уверен, что ресторан признают виновным и заставят оплатить. Вы привели типичный пример маразма, который колесит по правовой системе америки.
Видел как-то американское кино, высмеивающее данную нелепость системы, где все подают в суд друг на друга. Например, адвокат подал в суд на человека, которые выбрал другого адвоката и т.п.

Уже признали, официанта уволили. А так как дело происходило на отдыхе в США, то оплатили полностью лечение.

А я всегда поражаюсь маразму российского сервиса. Когда пассажир садится в маршрутку, которую ведёт комикадзе без прав. Так этого мало. Этот же камикакдзе ещё и курит , а пассажиры молча глотают такой сервис. Разный менталитет. Разные понятия о многих вещах.

Трасса 60

ожидаемо и маразматично.

Какая связь? Типичный идиотизм системы - потребительский терроризм.

"Американский суд обязал две табачные компании выплатить компенсацию женщине, муж которой скончался от рака легких, сообщает Fox News. Общая сумма компенсации составила 26,6 миллиона долларов.
Натан Коэн (Nathan Cohen) скончался в 1994 году, когда ему было 68 лет. Суд присяжных штата Флорида обязал компании R.J. Reynolds и Philip Morris выплатить жене умершего Робин (Robin Cohen) 6,6 миллиона долларов компенсации. Кроме того, производители сигарет заплатят женщине еще 20 миллионов долларов в качестве штрафных санкций.
Представитель Philip Morris Мюррей Гарник (Murray Garnick) заявил, что компания намерена оспорить решение присяжных. По его мнению, суд избавил истицу от необходимости доказывать вину табачных производителей в смерти ее мужа. Сотрудник R.J. Reynolds Мора Пэйн (Maura Payne) также сообщила о намерении компании подать апелляцию.
Робин была одной из 700 тысяч американцев, которые еще в 1994 году направили в суд групповой иск против указанных производителей табачной продукции. В 2000 году суд присяжных в штате Флорида обязал компании выплатить пострадавшим 145 миллиардов долларов.
Однако в 2006 году Верховный суд штата отменил это решение, постановив принимать к рассмотрению лишь персональные иски. В течение последнего года присяжные приняли решение по 13 таким делам. 11 исков, в том числе поданный Коэн, были удовлетворены."

Совсем не плохо, скажу я вам, быть таким "террористом" Начинаешь наконец-то понимать, что потребитель во всей цепочке деньги-товар есть главное действующее лицо