Владельцев собак, загрызших насмерть 7-летнюю девочку, обвинили в хамстве

В Свердловской области в пятницу, 20 октября, продолжилось судебное разбирательство по делу двух мужчин, чьи охотничьи собаки насмерть загрызли 7-летнюю девочку в деревне Пальмино.

Владельцев собак, загрызших насмерть 7-летнюю девочку, обвинили в хамстве
Фото: newdaynews.ru

Владельцев собак, загрызших насмерть 7-летнюю девочку, обвинили в хамстве

2017-10-20T17:55:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

В ходе сегодняшнего заседания, проходившего в поселке Таборы, допросили девятерых свидетелей (всего их в материалах дела 31).

После этого было рассмотрено ходатайство подсудимых — 43-летнего Александра Фомина и 54-летнего Эдуарда Канифина, — о дальнейшем ведении процесса без их участия.

«Что это — совершенное равнодушие к ЧП, абсолютная наглость из цикла „нам и так все с рук сойдет“? Мол, мы заварили, а вы разбирайтесь. Невероятно безнравственное поведение подсудимых, которые по надуманным причинам считают, что останутся безнаказанными, отдает диким хамством по отношению как к потерпевшим, так и ко всем остальным участникам процесса, — сообщил по окончании слушания адвокат потерпевшей, матери погибшего ребенка, Андрей Кацайлиди, представитель бюро „Кацайлиди и партнеры“. — Стоит отметить, что по инициативе обвиняемых была растянута и усложнена процедура судебного разбирательства. Но суд, рассмотрев все наши возражения по поводу заявленного, в удовлетворении ходатайства отказал. Подсудимым придется посещать судебные заседания и выслушать всех свидетелей драматического события».

Напомним, на прошлом слушании была допрошена мама погибшей девочки Ольга Завидовская, которая подробно рассказала суду о том, что до сих пор сильно переживает из-за гибели ребенка.

Следующее заседание состоится 17 ноября и пройдет, как и сегодня, в поселке Таборы. Перенос процесса из Тавды, как решили участники процесса, облегчит сбор всех свидетелей в одном месте.

Жуткая трагедия произошла в небольшой уральской деревне Пальмино 5 февраля этого года и шокировала всю страну. В тот день бабушка с дедушкой отпустили внучку погулять с соседскими ребятишками. Они пошли к Дворцу культуры играть возле ледовой горки. Через какое-то время 7-летняя девочка осталась одна. Ребята ненадолго ушли на репетицию в ДК, а когда вернулись, школьница была уже мертва. Дети позвали на помощь взрослых. Приехавший на вызов врач уже ничем не мог помочь ребенку, он только констатировал факт смерти — девочку загрызли собаки. Животные, по словам очевидцев, кружили неподалеку от трупа.

Ни отчима ребенка, ни матери в Пальмино в день трагедии не было — мужчина уехал на заработки, женщина отправилась в роддом. О гибели Полины она узнала уже после того, как родила третьего ребенка — до этого вместе с дочерью она воспитывала старшего сына. Семья погибшей школьницы считалась благополучной, в поле зрения правоохранителей ранее не попадала.

В ходе опросов выяснилось, что округу в страхе держали две собаки, которые всегда действовали вдвоем. Они бегали без присмотра и намордников, вели себя агрессивно, охотились на кошек и мелких сородичей, о чем ранее в интервью РИА «Новый День» рассказывала Ольга Завидовская. Следователи вместе с полицейскими установили владельцев псов. Оказалось, что мужчины держали собак для охоты.

Обвиняемые своей вины не признают, но в СКР заявляют, что с помощью судебных молекулярно-генетических экспертиз удалось доказать, что на одежде и теле погибшей девочки обнаружена ДНК, принадлежавшая их собакам. Поэтому был сделан вывод, что именно эти животные перегрызли малышке шею — сразу после трагедии их усыпили. Фомину и Канифину предъявлено обвинение по ч.1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», санкция которой предусматривает наказание до 2 лет колонии. Подсудимым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По словам Завидовской, пытаясь хоть как-то сгладить свою вину, Канифин и Фомин передали ей в общей сложности 45 тысяч рублей, но официально извинений не принесли. Женщина в рамках гражданского иска будет требовать с обвиняемых 1,5 миллиона рублей. При этом она считает, что 2 года колонии — слишком маленький срок для подсудимых. В интервью нашему агентству она отмечала, что после судебного процесса, скорее всего, уедет из Пальмино с детьми, поскольку больше не может видеть Фомина и Канифина.

Источник: newdaynews.ru
Ссылки по теме:
Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 19)
nordwest 20 октября 2017 года в 21:04
А как жизнь тварей за жизнь?
3
Anshe 21 октября 2017 года в 06:37
ну в нашем ''гуманитарном'' обществе врядли, реальное ужесточение ответственности собачников давно пора сделать,но не представляю сколько ещё народа должно пострадать и погибнуть пока это произойдёт
3
beztormozov. 21 октября 2017 года в 08:01
Что у некоторых за манера все ужесточить? Такое бывает не очень часто и ответственность есть в принципе.
-5
TheIGOR177 21 октября 2017 года в 08:51
Этих 2-их необходимо по полной наказать сука лет на 12. Твари.
0
amonal 21 октября 2017 года в 08:52
Странно! если пишут что эти собаки держали местных в страхе и что на всю деревню не было ни одного охотника и хулигана который мог ночью пристрелить этих собак или не нашлоь для этих собачек кусочка колбаски и немного крысиного яда! ?Надо было ждать пока они ковото загрызут? чтоб потом их усыпили?
1
Anshe 21 октября 2017 года в 09:00
в принципе да,по носторожности,а выпуская собаку в вольное гуляние,заметим охотничью собаку прямая работа которой догонять и нападать , хозяин этой собаки почему то не чешет репу по поводу возможных последствий ведь не в лесу ж выпускает ,люди кругом,дети? это неосторожность? да нет это просто называется забить на всё и на всех и нех там на улице шляться пока моя собака резвится. знаю по личному опыту общения с дебилом с двумя собаками из моего подъезда(в лучшем случае поводки и никаких намордников) пока ничего не случилось и надеюсь не случится,но такое вот отношение к окружающим у этого ''любителя'' собак
0
amonal 21 октября 2017 года в 09:05
Цитата
Anshe:

пока ничего не случилось и надеюсь не случится,но такое вот отношение к окружающим у этого ''любителя'' собак
Странно Почему в этой деревне на владельцев собак не напали ночью хулиганы и не забили их насмерть чтоб другим не повадно было! Ах да забыл щас в деревнях нет мужиков все в город подались!
-1
beztormozov. 21 октября 2017 года в 09:09
Цитата
Anshe:

люди кругом,дети

Забыли стариков и беременных инвалидов. Для полного набора терминов из "стандарта".

А если лирику откинуть, что мы имеем:
а) прокол в работе участкового;
б) да - это именно причинение смерти по неосторожности.
А от граждан заявления вообще были на эту тему? Сигналы какие то? Или гав-гав бегает, на людей кидается, но "не меня же укусил. Чего я буду рыпаться на явное нарушение содержания животных".


Цитата
Anshe:

знаю по личному опыту общения

Заявите участковому. В чем проблема то? Или как соседи героя новости: "все все знали, но не более того"?
0
Anshe 21 октября 2017 года в 09:12
заявляли соседи ,но тут п. а)
по п.б) пока иного в законе нет ,но собака - орудие и это орудие в руках определённого человека ещё раз скажу,выпуская без присмотра собаку человек совершенно осознанно(тока он так не считает) подвергает риску окружающих,какая тут нахрен неосторожность?
1
beztormozov. 21 октября 2017 года в 09:14
Это я все к чему - может вместо того, чтобы ныть про "ужесточить" - лучше заставить работать существующие институты? Они же есть. И правила содержания есть. Давать сигналы участковому, хотя бы. Чтобы он работу проводил Я вон когда опросник в крайний раз заполнял для УУП, соседей из толерантных стран вписал в "подозрительные лица", например.

Цитата
Anshe:

заявляли соседи ,но тут п. а)

ну значит не додавили жалобами на бездействие. Все это сейчас легко делается вообще то
-1
Anshe 21 октября 2017 года в 09:26
да,но тут опять - ведь ничего же не случилось,можт участковый и беседовал с собаководом можт нет это не знаю
0
beztormozov. 21 октября 2017 года в 09:29
Цитата
Anshe:

какая тут нахрен неосторожность?

убить не хотел. Вот и неосторожность. Если вы уроните соседу на голову кирпич, то будет аналогично.
Цитата
Anshe:

но собака - орудие

Орудие чего, пардон за вопрос? Животное это имущество по закону. Но как оружие - разве что орудие преступления. И то после свершения оного.
Отключите эмоции и смотрите более цинично. А то обостренное чувство справедливости аж "бьет", а нормальной оценки ситуации нет. Ох уж эти любители ужесточать.

Цитата
Anshe:

можт участковый и беседовал с собаководом можт нет это не знаю

ну новые сигналы писать. Не знаете чтоли, как гос.аппарат работает?
-1
Anshe 21 октября 2017 года в 10:29
нет не аналогично
0
beztormozov. 21 октября 2017 года в 10:35
Цитата
Anshe:

нет не аналогично

109 УКРФ тоже будет - причинение смерти по неосторожности
-2
termist 21 октября 2017 года в 10:56
Цитата
Anshe:

пока иного в законе нет

В законе(в правилах содержания) всё четко прописано.
Если без намордника - короткий поводок. Что касаемо подъезда - по сути замкнутое пространство, короткий поводок и намордник. В местах скопления людей - короткий поводок + намордник. Если не выполняется - криминал. Если участковый не реагирует на заявления - криминал.
Цитата
Anshe:

выпуская без присмотра собаку человек совершенно осознанно(тока он так не считает) подвергает риску окружающих,какая тут нахрен неосторожность?

Полностью согласен.
2
termist 21 октября 2017 года в 11:01
Цитата
Anshe:

ведь ничего же не случилось

Уже случилось - КоАП РФ статья 5.1. нарушение правил содержания домашних животных.
1
termist 21 октября 2017 года в 11:14
Цитата
beztormozov.:

Орудие чего, пардон за вопрос? Животное это имущество по закону

Как и стволы которые лежат в сейфе.
Цитата
beztormozov.:

Ох уж эти любители ужесточать.

За кордоном, давно приняты законы, которые приравнивают многие породы собак к травматическому оружию. У нас, воз и ныне там:
"Собак опасных пород приравняют к травматическому оружию. Соответствующий законопроект "Об ответственном обращении с животными" находится в Госдуме."(с.)
"Инициатива фактически приравнивает собак опасных пород к травматическому оружию. Их надо будет обязательно регистрировать, а владельцам придется проходить предварительное обучение."(с.)
Цитата
beztormozov.:

причинение смерти по неосторожности

У нас, даже когда толпа одного бьёт(чем поподя), а под конец штыкой раз несколько по голове .___.
Причинение смерти по неосторожности. Убивать то они не хотели, кто же знал что он окочурится. Просто очень неосторожно окучили. Может надо менять что в законах.
4
Anshe 21 октября 2017 года в 11:38
надо
0
beztormozov. 21 октября 2017 года в 15:20
Цитата
termist:

За кордоном

Там тоже много дерьма придумано. Существующего сейчас - поводок и намордник вполне достаточно, если это СОБЛЮДАТЬ. А за нарушения - нужна наказывать. И хозяев, и УУП, который проморгал "вспышку" и не изменил ситуацию.


Цитата
termist:

У нас, даже когда толпа одного бьёт(чем поподя), а под конец штыкой раз несколько по голове .

Это в курсе и тут менять надо. Но в ситуации с собакой - просто не сработала существующая система. А она есть. Почему не попытаться сначала работать ее, вместо того, чтобы сразу ужесточать?
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях