Молодой екатеринбуржец хотел вынести бюллетень с участка, но помешала полиция

newdaynews.ru
Молодой екатеринбуржец хотел вынести бюллетень с участка, но помешала полиция

Молодой екатеринбуржец хотел вынести бюллетень с участка, но помешала полиция

2018-03-19T14:18:00+0500
Uralweb

Во время голосования на выборах президента России молодой житель Екатеринбурга сначала заблокировал КОИБ, а потом попытался вынести с избирательного участка бюллетень.

Как передает корреспондент РИА «Новый День», об инциденте рассказал сегодня в ходе пресс-конференции координатор Центра общественного наблюдения Александр Буров.

По его словам, молодой человек сначала положил бюллетень в КОИБ таким образом, что аппарат оказался заблокирован. Возникла очередь. Другие избиратели не могли воспользоваться этим комплексом примерно в течение часа. Потом он положил бюллетень в карман и хотел вынести его с избирательного участка.

«Мы связались с органами внутренних дел, приехала полиция, и он понял, что его не выпустят. На записях видеокамер видно, как он достал бюллетень из кармана и разгладил. С помощью слаженных действий полиции и наблюдателей провокация была пресечена», — рассказал Буров.

674 просмотра
0
2
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 33)
Marek 19 марта 2018 года в 14:30
С помощью слаженных действий полиции и наблюдателей провокация была пресечена», — рассказал Буров.

2
Anshe 19 марта 2018 года в 14:55
а нафига ему эта бумажка то сдалась???лол какойто
0
Marek 19 марта 2018 года в 15:06
Цитата
Anshe:

а нафига ему эта бумажка то сдалась???лол какойто

Туалетка в доме кончилась А для этой бумажки это самое лучшее предназначение
0
beztormozov. 19 марта 2018 года в 15:06
Погуглил - не запрещено. Тогда вопрос - что с правовой грамотностью членов УИК?


Цитата
Anshe:

а нафига ему эта бумажка то сдалась???лол какойто

Потому что имеет право
7
Anshe 19 марта 2018 года в 15:18
Цитата
beztormozov.:

Потому что имеет право

тогда нафига всё это "пресечение провокации"
0
Tim_On 19 марта 2018 года в 15:40
Цитата
beztormozov.:

Погуглил - не запрещено. Тогда вопрос - что с правовой грамотностью членов УИК?


В Законе четко прописана последовательность действий с избирательным бюллетенем:

Ч. 12 ст. 69: Заполненный избирательный бюллетень избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.
0
beztormozov. 19 марта 2018 года в 15:41
Цитата
Anshe:

тогда нафига всё это "пресечение провокации"

Потому что сотрудники УИК и полиции - неучи.
2
beztormozov. 19 марта 2018 года в 16:13
Цитата
Tim_On:

Заполненный избирательный бюллетень избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.

Читал. Наказание где? Прописано с целью "чтобы знать, куда складывать результат голосования". Дальше еще про конверт сказано, если верно помню.
Плюс речь именно о заполненном. Что мешает человеку получить бюллетень, НЕ ЗАПОЛНЯТЬ и уйти? Еще в эпоху Чурова сам Чуров говорил, что "забрать прямо не запрещено, к сожалению, но не нужно этого делать".
Голосование является добровольным. Вот я пришел, вошел в кабинку, увидел список кандидатов и понял - не хочу никого из них. И?
Мое ИМХО - пока ВС за такие залеты ЦИК "не повозит мордой по столу" - такое будет. Но и возить опасно - массово могут начать уносить бюллетени, в том числе с функцией подтасовки.

Кстати вот новость от 2015 года. Как можно понять - вопрос открыт. Запрета нет, так что выносить можно. http://tass.ru/politika/2373451

Вспомнилось мне давняя дилемма "сдавать ли неиспользованные лицензии на покупку оружия". По внутреннему регламенту сдавать надо. Но на граждан он не работает и наказания нет. Вот и звонят сотрудники РГ, письма шлют а-ля "милейший, у вас лицензия истекла и Вы ничего не купили. Предлагаем Вам ее сдать и получить новую - бланк подотчетный для нас. Можете даже почтой отправить".
1
prostobu 19 марта 2018 года в 16:14
Цитата
Tim_On:

В Законе четко прописана последовательность действий с избирательным бюллетенем:

Ч. 12 ст. 69: Заполненный избирательный бюллетень избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов при его использовании.

А незаполненный ?
Или недействительный ?
0
beztormozov. 19 марта 2018 года в 16:18
Цитата
Tim_On:


Кстати интересно, именно Вам ближе какая правовая позиция (общая, без привязки к конкретному вопросу):
1. Что не запрещено, то разрешено;
2. Что не разрешено, что запрещено.
?
0
Tim_On 19 марта 2018 года в 17:23
Цитата
beztormozov.:

Читал. Наказание где?


В моем понимании, четко прописанная процедура сама по себе говорит о необходимости ее соблюдения. Например, тот факт, что в "Строевом уставе" прямо не прописан запрет на выполнение команды "кругом" через правое плечо, не говорит о том, что так делать допустимо. Если в законе прописано, что бюллетень должен быть помещен в соответствую "емкость", значит он должен там оказаться.

Кстати, можно еще подойти к вопросу с точки зрения права собственности на бюллетень. В случае выборов Президента собственник бюллетеней - государство. И получая бюллетень на выборах условный ты собственником бюллетеня не становишься, следовательно и забрать его не можешь.

Цитата
beztormozov.:

Вот я пришел, вошел в кабинку, увидел список кандидатов и понял - не хочу никого из них. И?


Цитата
prostobu:

А незаполненный ?
Или недействительный ?


Поскольку голосование тайное, то никто не имеет права проверять заполнил условный ты бюллетень, не заполнил, испортил ты его, не испортил. Но забирать его условный ты права не имеешь.

Цитата
beztormozov.:

Запрета нет, так что выносить можно.


Не согласен. Хотя немного поразмыслив пришел к выводу, что Закон действительно нуждается в доработке. За попытку вынести бюллетень с избирательного участка я бы наказывать не стал, но процедуру изъятия такого бюллетеня конкретизировал бы.
0
Tim_On 19 марта 2018 года в 17:25
Цитата
beztormozov.:

Кстати интересно, именно Вам ближе какая правовая позиция


Честно говоря, никогда особо об этом не задумывался. На мой взгляд, нужно в каждом конкретном случае разбираться отдельно. Но, как писал выше, отсутствие прямого запрета не говорит о том, что запрета нет вовсе.
-1
beztormozov. 19 марта 2018 года в 17:54
Цитата
Tim_On:

Поскольку голосование тайное

Но написано прямо - заполненный бюллетень))) давайте читать буквально)))



Цитата
Tim_On:

Честно говоря, никогда особо об этом не задумывался

Просто нужную Вам нормативу вдумчиво не читали и не видели в ней дыры. А я под настроение даже запросы шлю (сейчас меньше - времени свободного меньше стало, а раньше часто делал). Иногда ответы "доставляют", иногда реально разъясняют. В одном регионе сотрудник пишет "не запрещено", в другом - "не разрешено". В третьем цитирует закон и молится, чтобы запрос не вернули с формулировкой "ответ не дан".



Цитата
Tim_On:

На мой взгляд, нужно в каждом конкретном случае разбираться отдельно.

А на мой просто определить - в приоритете разрешение или запрет.
Пример: из новых правил охоты лет 7 назад убрали разрешение на пристрелку оружия на территории угодий. И у меня есть ДВЕ бумажки на мое имя. Минприроды считает "не запрещено, значит можно". МВД считает "не разрешено, значит нельзя - только охотиться можно".
Суды считают ПО РАЗНОМУ.
И как гражданину быть?)))

Цитата
Tim_On:

что в "Строевом уставе" прямо не прописан запрет на выполнение команды "кругом" через правое плечо, не говорит о том, что так делать допустимо.

Почему же? Просто вопросом никто не озадачился до "шлем пачки запросов и жалоб". Специфика армии'с. На гражданке тот или иной гражданин давно бы поднял вопрос.
З.Ы.
В тему бумажек, запретов и прочего - недавно узнал, что штатная кобура ПМ официально у МВД никогда не была в списке снаряжения. У миноборны - да. А в МВД протащили, как "само собой разумеющееся". А остальные элементы формы вполне себе "оформили". Если бы не специфика системы, то условный сотрудник мог бы прийти на развод с кобурой Стич Профи (например) и говорить "покажи закон". Ему бы показали образцы формы, он бы раскрутил до "истоков" и выяснилось бы, что официально у МВД кобуры вообще нет.
В глубь вопроса не вникал, но источник заслуживает доверия.

Пример такого на "гражданке" - мужик в 2017 доказал на суде, что "чехол от удочки" это чехол для чего угодно, в том числе для оружия. Потому что определения чехла в нормативке нет, обязательных к исполнению гостов, а по определению какого то словаря "чехол защищает от повреждений" и что то еще. Протокол по 20.8 отменили. Так что в теории можно транспортировать хоть в мешке от картошки. Вопрос в том, разумно ли это.
В ведомстве такое представить сложно - человека скорее выперли бы со службы…
0
Professsor L. 19 марта 2018 года в 18:50
Цитата
beztormozov.:

Потому что сотрудники УИК и полиции - неучи.

Вы бы поучаствовали сами в этом процессе, чем ярлыки вешать сразу. Есть внутренний регламент, который требует от УИК составления акта о недостачи бюллетеней с указанием виновных. И естественным образом, это будет решаться вбросом "утерянного" бюллетеня, потому что такой факт является поводом пересчёта результатов. Во-вторых, вынесенный бюллетень не для архива берут, а для махинаций на другом участке. Поэтому и полицию натравливают на пресечение таких попыток.
2
beztormozov. 19 марта 2018 года в 18:54
Цитата
Professsor L.:

Есть внутренний регламент, который требует от УИК составления акта о недостачи бюллетеней с указанием виновных

И какое отношение имеют к внутреннему регламенту граждане?

Цитата
Professsor L.:

И естественным образом, это будет решаться вбросом "утерянного" бюллетеня

А вот это неестественно.

То что Вы описали - это прикрытие собственного зада незаконными действиями членов УИК и полиции.
0
Professsor L. 19 марта 2018 года в 20:44
Цитата
beztormozov.:

То что Вы описали - это прикрытие собственного зада незаконными действиями членов УИК и полиции.

А сколько людей из вашего окружения достойно смогут признаться в ошибке и написать "явку с повинной"… Сомневаюсь, что пальцев на одной руке будет не достаточно. И что самое нехарактерное - хорошие люди на словах, на деле резко меняются, потому что проявляется их истинная сущность… Так что, писать о великих и честных людях вокруг, пока с ними в разведку не сходили, не надо…

Так и в избирательном кодексе: зачем прописывать механизм "отказа" вкладывать бюллетень избирателем на участке, мы лучше пропишем статью в административном кодексе о наложении крупных штрафов на председателя, заместителя комиссии и членов УИК, которые будут участвовать в этих неправильных действиях…
1
beztormozov. 19 марта 2018 года в 22:15
Цитата
Professsor L.:

в ошибке и написать "явку с повинной"

Явка в чем? Пропал бюллетень. Оформляем с причиной "неустановленный избиратель унес с собой". Есть же процедура
0
uthjby 20 марта 2018 года в 00:36
Профессор, не мечите биссер перед либердой.

Вынесенный бюллетень на другом участке использовался как метод фальсификации - "карусель". Этот вор (бюллетень - собственность государства) выносит , скажем за вознаграждение или забавы ради, с участка чистый бюллетень, передаёт его другому который заполняет его как надо и передают следующему. Последний опускает его в урну, при этом выносит чистый и далее по кругу.
-3
beztormozov. 20 марта 2018 года в 00:57
Цитата
uthjby:

Этот вор (бюллетень - собственность государства) выносит , скажем за вознаграждение или забавы ради, с участка чистый бюллетень, передаёт его другому который заполняет его как надо и передают следующему. Последний опускает его в урну, при этом выносит чистый и далее по кругу.

У кого то "заговор головного мозга" А почему Вам во всем мерещатся заговоры, агенты, печнки, 5 колонны, либералы? Мания какая-то уже.
Ах да - я обратился с вопросом к Вашей личности, Можете утешать себя "значит я прав"
0
Tim_On 20 марта 2018 года в 01:58
Цитата
beztormozov.:

Но написано прямо - заполненный бюллетень))) давайте читать буквально)))


Потому что процедура голосования предполагает наличие заполненного бюллетеня. Условно процедура выглядит так: получение избирательного бюллетеня - правильное заполнение избирательного бюллетеня - помещение избирательного бюллетеня в урну. Если хотя бы один пункт из списка не выполнен, то никакого голосования нет. То есть, условный ты, не заполняя бюллетень, портя его, не опуская в урну, делаешь что угодно, но только не голосуешь. Ч. 1 ст. 63 Закона… говорит нам, что "для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень". То есть, бюллетень выдается только для одного - голосовать. Голосование предполагает конкретную процедуру. Нарушаешь процедуру - не голосуешь. Не голосуешь - теряешь право на бюллетень.

Цитата
beztormozov.:

Просто нужную Вам нормативу вдумчиво не читали и не видели в ней дыры.


Просто я разделяю "букву закона" и "дух закона". Я не из тех людей, кто слепо следует за формой и не учитывает содержание.

Цитата
beztormozov.:

И как гражданину быть?)))


Я полагаю, что подобные спорные вопросы должны быть законодательно отрегулированы. Если они действительно спорные.

Цитата
beztormozov.:

Почему же?


А зачем? Если в уставе прямо пропишут, что выполнять команду "кругом" через правое плечо нельзя, на жизни солдат это не скажется никак.
0
beztormozov. 20 марта 2018 года в 07:24
Цитата
Tim_On:

А зачем?

совершенствование уставов. Процесс ради процесса. У законодателя такое часто.


Цитата
Tim_On:

Я не из тех людей, кто слепо следует за формой и не учитывает содержание.

Достаточно спорная позиция. Иногда ту или иную дыру разработчик оставил специально (пусть даже из корыстных побуждений). Вот и выходит - для обывателя вроде бы "дух закона" понятен, но сам автор вложил туда совсем другое.
Кстати - именно буква закона дает право сами знаете кому опять стать президентом. Если бы КС следовал "духу закона", то он сказал бы а-ля "лимит на 2 срока введен, чтобы власть не нахордилась более 12 лет в руках 1 человека. О чем, собственно, Собчак и говорила, когда просила снятия с выборов ВВ.
Но в силу природной "буквенности" и того, что все знакомые юристы тоже стараются рассуждать "по букве" - мне ближе "буквенная" часть. А-ля в Гриффинах "мужик елозит жопой по столу в кафе и приговаривает "не запрещено, не запрещено. Назови закон, назови закон"". Хоть минусы такого подхода я и понимаю. Как и минусы Вашего подхода.
Опять в любимую тему - недавно мужик судился (и все еще судится). Суть: имел гладкое с 1995 по 2014 год. Потом все продал, в 2017 опять купил. Подал на нарезное, а ЛРО говорит "в законе написано, что "имеет в пользовании". То есть, на момент подачи у Вас ДОЛЖНО быть гладкое 5 лет. Что было раньше - нас не волнует. Райсуд встал на сторону ЛРО, мужик обжаловал, сейчас ждет заседания обл. суда. Это пример минуса "буквы закона".
Но и примеров плюсов опять же хватает. Недавно на короткий период времени у нас в стране так КС легализовали, по коллекционке, несколько человек даже купить успело. Это плюс. Или еще - мужик палил из СО 2 пистолета во дворе года 3 назад. Но по закону любой пистолет до 3 дж не оружие и ВС сказал "протокол отменить, пистолет вернуть - статья 20.13 четко говорит про оружие ". Хотя "дух" закона явно был нацелен на то, чтобы не стреляли абы где. А может быть, и специально так сформировали? Фиг авторов закона знает.
-2
Professsor L. 20 марта 2018 года в 20:52
Цитата
uthjby:

Вынесенный бюллетень на другом участке использовался как метод фальсификации - "карусель".

вы прекрасно знаете, что бюллетени сейчас штампуются уникальным оттиском, утверждаемого двумя подписями членов УИК. Потому ваша теория заговора максимум в пределах одного избирательного участка сработает, да и то по большей части чтобы повысить число избирателей, проголосовавших за Великого Лидера, то есть непосредственно действующей элите, чтобы остаться у кормушки еще дцать лет. Сторонникам Навального или Ксюши такое даже в голову прийти не может - нет там зацепок чтобы организовать столь масштабные провокации… Максимум на человек 10 хватит пороху…
3
Tim_On 25 марта 2018 года в 00:58
Цитата
beztormozov.:

совершенствование уставов.


На мой взгляд, в данном разрезе совершенно бессмысленное действие. Есть конкретный порядок выполнения команды, который подразумевает, что никак иначе выполнять команду нельзя.

Цитата
beztormozov.:

Достаточно спорная позиция.


Я не говорю, что нужно либо следовать "духу", либо "букве". Я считаю, что в каждом конкретном случае следует разбираться отдельно. А законодатель в случае необходимости должен устранять пробелы и разъяснять нюансы применения закона.
1
beztormozov. 25 марта 2018 года в 10:21
Цитата
Tim_On:

считаю, что в каждом конкретном случае следует разбираться отдельно.

Из личных симпатий того, кто разбирается? Тогда дурдом выйдет, а не правосудие. Закон должен быть написан так, чтобы двойных толкований не было. Букву закона так истолковывать "как угодно" сложнее, чем неведомый дух. Потому что сложно сказать, что имел в виду законодатель, прописывая ту или иную норму. В чужую голову то не влезть. Может быть законодатель из личных симпатий к вопросу сформулировал именно так? А может быть и "по незнанию вопроса"?

Кстати то, что облсуд отменил приговор за фото с парада я считаю глупым. Нужно менять всю формулировку статьи КоАП, а не "работать по месту". Чтобы любой судья в деревне Нижние Мымры мог по формулировке установить вину или невиновность человека. И чтобы его решение было независящим от личных взглядов - даже если он убежденный нацист, или же антинацист.
То, что отменили приговор мужику за GPS маячкок это тоже плохо. Потому что закажем это маячок Вы или я - и могут быть опять проблемы. Равно как опубликуем историческое фото из периода ВВ2. Гарантии безопасности при указанных выше нормах нет.

Право у нас не прецедентное, так что "никто ничего не обязан". Про комментарии - обсуждали раньше.
,
0
АнтонМ 25 марта 2018 года в 12:07
последний раз я голосовал на федеральных выборах где-то в начале нулевых, по открепительному удостоверению с другом городе. мой паспорт чуть не изодрали в клочья члены УИК (человек 5) -они тупо не знали как выдать мне бюллетень и тянули время, надеясь в моем паспорте либо открепительном найти "ошибки". кончилось тем что я отобрал паспорт и сказал "проверки закончились. не даете проголосовать - просто ухожу". с тех пор махнул рукой на весь этот цирк. пару раз еще за Чернецкого проголосовал, правда )))
-1
Professsor L. 25 марта 2018 года в 12:52
Цитата
АнтонМ:

последний раз я голосовал на федеральных выборах где-то в начале нулевых, по открепительному удостоверению с другом городе. мой паспорт чуть не изодрали в клочья члены УИК (человек 5) -они тупо не знали как выдать мне бюллетень и тянули время

Это не проблема того участка, где вы голосуете, а правильности оформления открепительного удостоверения: даже если фамилия неправильно написана, например, в паспорте Чернышенко, а тот кто написал удостоверение написал - Чернишенко. Особенно с буквами Е и Ё полный головняк: в паспорте одна фамилия прописана, а в списка избирателей откуда-то исчезает или появляется неведомая "Ё". Потом ЦИК сделал послабление, что одна буква в ФИО или одна цифра в паспорте не является основанием для отказа в голосовании.

Так что внимательно обращайте на документы, которые чиновники делают. Ибо делают они этого не ведая ну или не понимая…

С МФЦ теперь проще - ваш профиль создаётся и автоматически попадает в строки заявителя. Потому ошибиться сейчас - нужно только при огромном таланте бездаря… Хотя, его сейчас очень у многих можно найти и некоторые даже гордятся…
0
termist 25 марта 2018 года в 16:19
Цитата
beztormozov.:

для обывателя вроде бы "дух закона" понятен, но сам автор вложил туда совсем другое.

А чего там не понятного?
Цитата
beztormozov.:

лимит на 2 срока введен, чтобы власть не нахордилась более 12 лет в руках 1 человека.

Два срока подряд. Вот и весь нюанс. Дал посидеть другому - имеешь права дальше.
2
АнтонМ 25 марта 2018 года в 18:39
Цитата
Professsor L.:

Это не проблема того участка, где вы голосуете, а правильности оформления открепительного удостоверения: даже если фамилия неправильно написана

вы не поняли. всё было правильно -я сам проверил еще когда получал это удостоверение. я всегда внимательно проверяю документы. как раз фокус был в полной некомпетентности уик участка где голосовал
0
beztormozov. 25 марта 2018 года в 19:24
Цитата
termist:

Два срока подряд

Ну тогда и со свастикой все просто. Публично учебник истории с фотографией с парада показал - протокол. Все ясно и понятно - без нюансов. Читаем закон и ничего не додумываем. Верно?
0
termist 25 марта 2018 года в 19:34
Цитата
beztormozov.:

Ну тогда и со свастикой все просто

Мы вроде про выборы.
Я, никогда не отрицал, что существует много законов с двойственным понятием. Не сегодня, и не нами придумана фраза: закон, что дышло …
0
beztormozov. 26 марта 2018 года в 09:20
Цитата
termist:

Мы вроде про выборы.

беседа давно перешла в направление "общее обсуждение "что можно, а что нет"")
0
Tim_On 26 марта 2018 года в 10:41
Цитата
beztormozov.:

Из личных симпатий того, кто разбирается?


Небольшой юридический ликбез:

1. Разделение "буквы закона" и духа закона" это общемировая практика, а не "только у нас в России". Еще римский юрист Юлий Павел писал: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто сохраняя слова закона, обходит его смысл».

2. Не всегда есть возможность равнозначно облачить "дух закона" в "букву", поскольку "дух закона" гораздо шире. А писанный закон должен быть по возможности кратким. Двоякое толкование всегда будет иметь место в юриспруденции. Именно для этого существуют комментарии и разъяснения к законам. Да, они не обязательны для выполнения, но как правило выполняются, поскольку даны верховными органами власти.

3. Правильному толкованию законов обучают в специализированных вузах. Именно поэтому, например, от судей и адвокатов требуют наличие высшего юридического образования. Это к вопросу о "личных симпатиях".

4. Мы, кажется, ранее уже обсуждали вопрос про то, как должно быть и как есть. Да, необходимо стремиться к точности закона и устранению двоякого восприятия. Но как раз понимание разницы между "буквой закона" и "духом закона" позволяет выявить данные проблемы и их устранить.
1
Professsor L. 26 марта 2018 года в 20:38
Цитата
Tim_On:

3. Правильному толкованию законов обучают в специализированных вузах. Именно поэтому, например, от судей и адвокатов требуют наличие высшего юридического образования. Это к вопросу о "личных симпатиях".

там учат правильно их невыполнять и не быть битым за это. А поскольку состязание шуллера с неподготовленным человеком уже предрешено на стадии начала процессуальной части - то и просят приходить только обладающим навыками шуллера. Обидно же обманывать честного и наивного в справедливость правосудия в стране, а вот с шуллером сразится дело чести для игроков…

Например, сколько бы аргументов вы не придумали в бракоразводном процессе, аргумент женщины "он меня бил и унижал" сразу ставит вас в проигрышную ситуацию… Видать судьи только сериалы по РТР смотрят и слезы не успевают вытирать… Никакие ваши аргументы не будут рассматривать - вы виновны, поскольку подняли руку на женщину…
1
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться
Что Вы делаете, если заболеваете?
Всего голосов: 69
14.5%
63.8%
5.8%
4.3%
1.4%
10.1%
Uralweb.ru в социальных сетях