Правильно и сделал, но походу очередные зоофилы возбудились.

Не понял в чем суть дела? Охотник, значит ружье зарегистрировано, волк зашёл на территорию дома, опасность, ружье применили по назначению.
Кому, что надо?

сыграю в зануду, но не факт)))

По сабжу, что ему могут "пришить":
1. Нарушение правил охоты - 8.37 КоАП. Он ДОБЫЛ волка (охотничий ресурс) вне территории угодий и без разрешения на добычу;
2. Стрельба в неустановленном месте (20.13 КоАП).

Это сказочно тупо, но так (буква закона). Ему бы "выстрелил и никому не говорить". Но такие нюансы знают только те владельцы оружия, что "залипают" за тему. Впрочем, аналогично и в ПДД. Кто-то просто ездит, а кто-то вникает в кучу нюансов и отлично знает 185 приказ.
В мою любимую тему оружия. Друг недавно решил открыть оружейную лицензию на свою девушку, ну просто "на всякий случай". И вот мини-отчет на скрине. А типичный владелец оружия будет сам "ловить" участкового и подобное. Хотя ни разу не обязан это делать. И оригиналы документов отдаст. И еще кучу всего, потому что "инспекторам лень".

А если волк в дом зайдёт, его тоже нужно только отпугивать флажками и пустыми консервными банками? Насчёт ДОБЫЛ - он на охоту не ходил. Труп волка он может не забирать, шкуру не сдавать. Он защищал собственное имущество доступными ему способами. Сомневаюсь, что любой судья или зоозащитник, и не только они, будут молча смотреть, как кто-либо разбойничает у них в доме.

ФЗ "Об охоте":
1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;





"Никого не трогаем, никого не ругаем. Берем закон и читаем" (с) ААВ - ст

Наверняка чиновники ему сказали: когда волк загрыз вас на смерть вот только тогда вы могли стрелять а так штраф!

Вот по этому пункту и пройдёмся. Он искал, выслеживал и, тем более, преследовал? Сидя у себя в доме? Не смешите! К нему прямо во двор пришла не выслеженная добыча, а агрессивно настроенный враг. И это, в порядке самообороны и защиты личного имущества, выглядит вполне логично - дать отпор врагу. В каком месте охотник перерабатывал или транспортировал труп волка? Я этого тоже не вижу. А защитники таких волков пусть тогда сами ходят по ночам по деревне и отпугивают волков ласковыми уговорами.

достаточно одного пункта, любого))) В данном случае - добыча
Был случай - на мужика составили протокол ЗА БИНОКЛЬ. Почему, тема отдельная (если интересно, могу рассказать), но в суде он его обжаловать не смог. На форуме е1 есть истории про то, как составляли протокол просто за выгул охотничьей собаки (охотничьей породы) на территории угодий.
В таких вопросах нужно судить не с бытовой точки зрения, а с точки зрения права.

З.Ы.
Там в принципе, есть интересности. Один мужик "попал" по 8.37 КоАП (нарушение правил охоты), ему "светило" лишение всего охотничьего оружия на срок от 1 до 3 лет (ну лишение права на охоту автоматически влечет лишение охотничьего оружия). Тот это понимал и шустро оформил "коллекционку", а часть гладкого перевел на "самооборонное" разрешение. Когда его стали лишать, оказалось и лишать то нечего - все гладкое у него на "самообороне", все нарезное на коллекции. Был охотник, стал самооборонщик и коллекционер)))


И не смешу. Просто знаю, как работает эта система. Не одобряю, но знаю

Он его не добывал. Ничего из пункта 5. К сожалению неадекватных законов хватает в любой стране, типа запрета кормить китов посередине пустыни, а поворачивающих дышло закона, как заблагорассудится, ещё больше. Мужику нормального исхода дела.