Прямо какое-то вредительство.
Такими темпами мы скоро вообще останемся без военно-морской авиации.

Это вряд ли. Береговое базирование никто не отменял. Без корабельной группы - это да, грустно. Скорее всего, скорректируем планы по строительству ВМФ, утащим этого мастодонта и лет за 5 попробуем сообразить из него что-нибудь приличное с учетом печального опыта. Отрицательный результат в боевых условиях - тоже результат

нереально

Ну почему? Мы почти все умеем делать, что нужно для крупных кораблей. Кроме самого корыта: Николаевские верфи остались на вУкраине.
Корыто есть. Начинку делаем почти на 100%. Мозги есть, деньги есть. Есть понимание того, что Кузнецов в нынешнем виде устраивает только вероятного противника. Что мешает?

Если честно, я не удивлена. Странно, что у вас в стране вообще ещё что то работает
Главное, добавить побольше трагизма о "напряженной, сложной и героической работе" и любое разгильдяйство можно оправдать

Отрезанному ногтю невозможно представить, как живет сам организм. Забудьте уже, ноготок отрезанный, успокойтесь сами и нас в покое оставьте

Так если бы ваш бардак не задевал других, тогда бы всем на вас было наплевать. А то сегодня вы истребитель посадить не можете, а завтра какой нибудь неадекват кнопку не ту нажмёт. Вам, понятно, терять нечего, не жили никогда хорошо .
Напоминаете обезьяну с гранатой на велосипеде

Разница между вами и нами в том, что если у нас истребитель грохнулся - это коснется только нас. А вот когда ваши миротворящие кого-нибудь по беспределу демократии учат - случается демократический п . дец, толпа террористов и млн беженцев
В России давно уже уяснили: если хочешь жить спокойно - надо строить СВОЮ оборону от внешнего противника. Кто этот противник, объяснять надо?
С внутренними врагами сами разберемся. Со своими падающими летунами - тоже. И союзникам поможем разобраться с чужими радетелями демократии. Если понадобится - не только бомберами и танками, ядерный зонтик на всю планету раскинуть сможем
Так что придержите своих придурков с демократией на флажке и фугасом в голове. Не придется тогда размышлять, где и как у нас кнопка нажимается. Вам её уже не достать

Планета такого не заслуживает, люди вы дебилы что ли такие заявления делать, где жить то собираетесь? Миллиарды лет земля вас поила кормила защищала, а сейчас такие как вы её убивают, валите вместе с бомбами своими нахрен, придурки

Ежик, вы тоже пока что человек.

я про тех кто такие заявления делают и бряцают оружием))

"Проблема" России в том, что на она раскинулась на огромной территории , с огромными запасами полезных ископаемых и с упрямым населением, которое не хочет в большинстве своем "безвозмездно" отдать это Дяде Сэму и прочим. Вот и все. Раз мы этого не хотим, нам нужна сильная армия. Все просто, не "побряцаешь" оружием, тебя просто превратят в раба или уничтожат вовсе.

Денег нету. Начнем с этого. Мы один собирались построить, и то к 2030 (!) году. И то почему то сомневаюсь


Хм. И с чего вы это взяли? У нас в танках все еще французская электроника.

У Вас трудности перевода? Ядерный зонтик подразумевает не накрыть всю планету ядерными грибами, а прикрыть своим ядерным паритетом любого союзника, попутчика и просто дружелюбного партнера (тьфу, слово-то какое). В любой точке планеты
Психов начинать что-то вроде нового Карибского кризиса нет (у нас, по крайней мере) .

Пока что бряцают оружием на западе. Заявления, правда у них обтекаемые, типа "необходимость защищать", "продвижение демократии", "общечеловеческие ценности". На деле все выливается в кровавую баню в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии - кто следующий?
Мы воевать не собираемся, но в случае чего умыть кровью можем любого на нашей планете. И враги, и друзья на западе и востоке должны это знать

Деньги есть. Если с нуля строить - тогда не хватит, а в готовый корпус - может, и получится

Ну и много там такой электроники? Тепловизоры у нас тоже умеют делать. У французов дешевле оказалось.
Правила дурацкие, конечно:
Представители Рособоронэкспорта сетуют, что российские ученые уже много лет не способны разработать оригинальное решение со схожими характеристиками, забывая, видимо, про странный запрет использовать в подобных системах импортную элементную базу: получается, что готовые военные приборы покупать за границей можно, а комплектующие для производства собственных изделий – нельзя. Да и встроить «закладку» не в чип, а в матрицу тепловизора, вряд ли можно даже теоретически.
НО: взят курс на полную локализацию всего ВПК внутри РФ. Дорогу осилит идущий. Если плюнуть и рукой махнуть - тогда точно ничего не получится

ну в том то и фишка. Хз про лучше/хуже, но там дешевле. Вот и пришлось линию покупать. Так и шлемы для пилотов истребителей - тоже Франция. Проще купить, чем изобретать велосипед.


и эксперты (не которые крикуны-популисты, а нормальные) дружно говорят, что это утопия. Сократить можно. Отказаться полностью - нереально. Тот же Рогозин может говорить что угодно. Он уже зуб за Восточный давал.

Бедного Кузю пилить опять? Или вы о чем? Что за корпус?
К слову - речь то именно о НОВОМ проекте. И уверяю вас - не будет его к 2030 году.

В общем бюджете это (железяка) как раз-таки не так уж и дорого. Если сравнивать со строительством, то это даже не фундамент, а не более песчано-гравийной выравнивающей подготовки котлована.

Начнем c 3-го: да, опять пилить бедного Кузю. А- новый авианосец нам не по зубам, Б-придется доработать напильником то, что есть. Утопия - Возможно. Нам это оружие необходимо сейчас, и придется его сделать. Хоть и напильником из многострадального "Кузи" с применением различных выражений и атипичных инструментов
Насчет велосипеда: лучше на своих двоих бегать под огнем, чем на велосипеде с чужим наведением

Позвольте спросить, а где мы такое чудо сможем построить? в Питере насколько я понимаю - не сможем. Сколько бы денег не вложили, таких верфей свободных у нас сейчас просто нет.
Севмаш еще не скоро созреет до новых авианосцев
Пока верфи готовятся к производству "Шторма", элементы его силовой установки и применяемые в них технологии будут опробованы на борту перспективных эсминцев "Лидер". А в подмосковном Жуковском проходят испытания электромагнитной катапульты для разгона взлетающих с палубы авианосца самолетов.

Да хоть купим обратно у того же КНР или Тайваня. У нас в советскую бытность был заложен мощный атомный авианосец, но по понятным причинам в 90-е все это дело забросили. Корпус продали азиатам под организацию казино.

Смысл? Я уже молчу, что ржать будет весь мир.
Знаете почему флот США вышел в лидеры после Второй Мировой? Именно США, а не Британии. Они потеряли в войну кучу всего, а потом начали не латать и пилить, а делать с нуля. Новые проекты. А в в рамках "нам нужно оружие" хотите пилить напильником старый корабль. ОДИН! Против 10 (11) у США. Причем 11-ый - новеший, класса Форд.
Может лучше решать вопрос как производить эти корабли, а не латать единственный? А то фактически - ну получим мы один условно-приличный корабль. И дальше что? К 2025 году США спустят на воду еще 2 корабля проекта Форд. И это без Британии. И?
А зачем нам эта машина "сейчас"?




Те вообще обещали пусить его "на иголки". А потом поставили его "на пар" и сейчас у них авианосец, которого якобы нет. А он готов выйти в любой момент.


И фиг они его нам продадут. Они его очень ценят. Рабочая машина, которой как бы за ними нет. Вот висит у вас на стене исправное ружье, которое сертифицировано как элемент интерьера. Вы будете его продавать?)

А можно купить лицензию и производить. Как мы это сделали в начале 30-ых с танками (дада, ноги Т-34 растут от танка Кристи), и как мы это сделали сейчас с тепловизорами.
Но если хотите - бегайте пешком))))

Они "Варяг" уже приняли оказывается,

25 сентября 2012 года в порту Далянь состоялась церемония принятия на вооружение Военно-морскому флоту Народно-освободительной армии первого авианосца. В церемонии приняли участие председатель КНР Ху Цзиньтао и Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао. Корабль получил название «Ляонин» («遼寧») — в честь провинции на северо-востоке Китая и бортовой номер «16». 24 ноября 2012 китайская газета «South China Morning Post» сообщила о успешной посадке истребителя Shenyang J-15 на палубу авианосца. Самолётом управлял пилот-испытатель Дай Минмэнь

Взрыв одной тактической ядерной ракеты, торпеды или их гтбрида в радиусе нескольких километров от этих вундер- вафферов сделает их не боеспособными: если не перевернет взрывной (воздушной или водяной) волной, но электромагнитное излучение просто повышибает там большую часть управляющей электроники. Штаты - это морская держава, а у нас напротив ставка на континентальную оборонную доктрину.

Мировые войны кончились. И фактически мы оказались в ситуации, когда у нас куча АПЛ, которые мы никак не можем применить в локальных операциях. Они прагматичнее оказались в своей ставки на авианосные группы.


Что мы сейчас и расхлебываем. А они создавали свой флот как раз больше для обычных, а не ядерных войнушек. А мы для ядерных. Обычных то было много, и будет немало. А вот в ядерных я не уверен. Разве что у Ким Чен Ына крышак совсем поедет.

Во-первых, лодки - это прежде всего мобильная часть нашего ядерного щита;
Во-вторых, лодки могут запускать ракеты и без ядерных боевых частей.


Они создавали все. Их корабли - это что-то подобное нашим многочисленные военным аэродромам. Если бы на североамериканском континенте были серьезные геополитические соперники, вполне вероятно, что и ситуация с оборонной стратегией была бы несколько иной.
Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что экономически они даже в бытность расцвета СССР были значительно сильнее нас.


Какие боевые столкновения (кто и с кем) в ближайшем будущем могут потребовать массированного применения морских авианесущих группировок?

Правка - мы от них отказались, когда появились МБР. И все еще в Сибири и на Дальнем Востоке есть так называемые "дороги вникуда" - недостроенные аэродромы для бомбардировщиков


Пора перестать жить мировыми войнами. А то докатимся до того, что нам будет чем уничтожить регион. Но не будет с чего поддержать войска на нем.
А запускать обычные ракеты из АПЛ во всякие ИГИЛ - это стрелять по мухе из базуки


Вот это основное. АПЛ дешевле полноценного флота. Но выхлоп он не меняет - нам нечем провести операции типа "Буря в Пустыне" в любой точке мира. А им - есть чем. А во время Бури в Пустыне силы коалиции за 2 дня провели более 4500 вылетов. То есть самолеты садились, заправлялись и шли опять на цели. Поток в чистом виде. А палубная авиация очень сильно помогла.


Крупные - никакие. Но фактически, если бы не договоренность с Асадом - нам было бы не с чего сеять разумное, доброе и вечное бедуинам.
Представим, что у нас есть интересы в регионе N. ООН даже закроет глаза, как они закрыли глаза на СШИ в Ираке-2003. Но аэродромы нам никто не даст, а гонять с воздушными дозаправками ОЧЕНЬ дорого.
Фактически авианосец это способ безнаказанно бомбить страны 3 мира, не вступая в переговоры с соседями на тему "дайте нам аэродром".

Согласен. Однако, как говорится в известной американской поговорке: "Доброе слово и мистер Кольт в руке действуют гораздо убедительнее, нежели просто доброе слово"


Самолето-вылет даже с ближайшего аэродрома и тем более сброшенная корректируемая авиа-бомба тоже стоят относительно приличных денег, и также ориентированы на решение тактических задач, т.е. уничтожение инфраструктуры противника. Основную роль в подобных конфликтах (малой интенсивности) берет на себя штурмовая авиации, приписанная к пехоте и действующая в ее оперативных интересах. В Сирии с этим справляются по большей части собственными силами.


Во-первых, там действовали силы целого альянса стран;
Во-вторых, в той операции была задействована далеко не одна морская авиация;
В-третьих, решение подобных задач видимо никогда не входило в перечень основных приоритетов наших вооруженных сил.


Логично предположить, что без этих самых договоренностей не возникло бы никакой надобности в подобных растратах казенных средств.


Это все только теория.
Во-первых, число 3-х стран в мире ограничено, а уж тем более тех, где вероятно решение наших интересов военным путем.
Во-вторых, технические особенности военной палубной авиации таковы, что ограничивают ее применение прибрежными районами (всего несколько сотен километров вглубь континента).
Ну и в -третьих, договариваться с соседями и прочими заинтересованными странами так или иначе но придется.

Ну и намылили на ровном месте. . .

Чтобы показать что он есть "прям щас". Больше- незачем. Тем более, в нынешнем виде. Отсюда и предположение, что не будет нового, а перестройка старого

Потеряли так, что допиливать было просто нечего (во время войны). Потому новые и строить пришлось с нуля
За войну они насобирали нехило злата, пока СССР хлеб по карточкам своим гражданам раздавал и разрушенное житье-бытье по камушкам собирал. Не до авианосцев нам было, свое бы отстроить да на орбиту выбраться (Вот ведь целеполагание было? не чета нынешним . . . )

Нам и один по факту - не нужен. Ну не собираемся мы никого бомбить в америках/африках! Испытали одно чудо - да, неудачное, может быть пристроить/перестроить его получится. А может, и не получится. Авианосцы как класс нам сейчас не нужны, зато очень надо определить - что есть, чего нет, а что нужно переделать. Кузнецов - это или нет, или переделать. Ну или на иголки

Ну попробовали с лицензией (Мистрали) - что получили? Возвращаю к вопросу о локализации: пусть неказистое, но свое, чтоб не бегать (когда приспичит) за разрешением и вундерфавлей к далеким дядям. Которые еще и передумать могут

Прямо скажите: амеры собирались воевать с папуасами.
А мы собирались воевать с амерами, в последний бой, в котором за ценой не постоим. Потому и живы до сих пор .В отличие от некоторых аборигенов

И с папуасами и не только с ними. У них были и АПЛ, и приличный надводный флот. Для войны с папуасами вы ввели армию в 1979 году и оказалось, что общевойсковой бой там неприменим.
Всему же учиться нужно. Американцы начали учиться в Корее, закрепили во Вьетнаме. В Ираку в общем то пропаботали нормальные методики ведения войны против папуасов


1-2 - я и не отрицал нигде. А про третье - вот сейчас картина изменилась, а нам и нечем "крыть"


Зачем там тогда мы? Раз "справляются по большей части собственными силами"?


самое интересное - это число всегда было ограничено. И всегда именно в там что-то "горело"

Интересы в регионе у нас есть хоть при Асаде, хоть при Масаде. Просто с Асадом повезло

Я это и писал. Потеряли то не все, но после войны запустили новые проекты

Были проекты авианосцев. У нас был шанс создать нормальный надводный флот. Но кукурузник это похерил, а потом мы упустили время. Когда заложили - остали. Ну и опыта так и не набрались

У вас есть источники в генштабе? Не далее как несколько лет назад Путин ПОЛНОСТЬЮ исключал участие РФ в Сирийской войне. Но потом резко передумал

Получили унылость и позор Франции. И очень жаль, что с Мистралями не удалось. В Сирии они бы нам ОЧЕНЬ пригодись. Ну и плюс - эти корабли имеют широкий спектр применения. Это не только вертолетоносец. Это и плавучий док, это и БДК, это и плавучий КП. И ничего даже немного аналогичного мы строить не умеем.



Навеяло - один мой друг купил себе карабин под .338LM. Для тех, кто "не в теме" - это мощнейший, но ОЧЕНЬ дорогой патрон. Особенно цена стала ощутима после "Крымнаша". И вот, когда мы едем стрелять, он считал стоимость каждого выстрела. То есть у остальных в нашей компании калибры обычно-"пострелушечные" - .223, 5.45х39, 7,62х39 и еще пара подобных. А у него вундервафля, но применение которой он найти не может. Кончилось все тем, что он был вынужден покупать Вепря в .223 - чтобы не только тешить ЧСВ на тему "у меня 338 лапа магнум", а еще и стрелять от души и недорого. Так что сейчас .338 живет в сейфе, а "рабочая лошадка" - Вепрь.
Это я к чему - можно иметь дорогое и хорошее оружие против достойных целей. Но когда у тебя задача "поддержать войска в другом регионе", то это оружие не подойдет. Нужно иметь И ТО, И ТО. США это и сделали. У нас в головах была только "за ценой не постоим". Вот и не постояли.

Эй, дружище, зайди на тему про Канаду. Я там свою расчётку показала. Народ затих в шоке.
Серёжа, правда, всё ещё в беспамятстве повторяет "ты врёшь", но , похоже, он уже сам себе не верит. Боюсь, не сотворил бы что-нибудь с собой, он такой впечатлительный

Смысл? Я понимаю, что у вас уровень жизни выше, у вас больше стабильность. Но кое что лучше у нас.

Возможно, но для меня всё лучшее - здесь. Здесь мой дом, моя семья, мои друзья, моя работа, которую я очень люблю за то. что два раза в месяц она мне доставляет неземное удовольствие.
Вообще, каждому своё, поэтому давайте уже на этом все успокоимся.

А я и не волновался) Чего мне успокаиваться?)

я знаю
Это не к тебе.
Давайте уже все успокоимся

Я уже сказал, что приминение тактической бомбардировочной авиации тоже не дешево. Ориентирована он на работу с большой высоты (минимизация риска со стороны ПВО), главным образом по заранее разведанным целям из числа инфраструктуры противника.
Во-первых у Сирии такой техники нет.
Во вторых, наше присутствие является сдерживающим фактором для серьезной агрессии со стороны хищных животных (кого именно думаю пояснять нет надобности).
Фронтовая авиация действует с относительно малых высот, в интересах и под командованием пехоты.
Использование штурмовой авиации для нас слишком рисковано (боевые потери не желательны, хотя так или иначе и имеют место) , а также требует знания языка корректировщиков с линии боевого соприкосновения


А какое здесь возможно отставание, ну и соответственно требования по опыту? Для нас - это не самые высокие технологии. Корабли мы делать умели, самолеты тоже. Если есть желание, а главное лишние деньги (в том числе на последующее содержание), то клепай да клепай.


Интересно, чем бы они нам так уж там пригодились?


Вот то как раз и странно. Полноценный авианосец оказалось еще 30-40 лет назад по силам, а это (менее технически сложное) судно почему-то нет.
Кстати, в советскую бытность у нас на вооружении как раз-таки стояло несколько подобных упрощенных авианосцев, вооруженных самолетами "Як" с вертикальным взлетом и посадкой (по сути те жевертолетоносцы). В силу своей боевой унылости, от них довольно быстро отказались.


я еще раз повторяю, что даже в лучшие наши времена, их экономика и как следствие военный бюджет минимум в 3 раза превосходил наш.
P.S. Кстати, посоветуйте Вашему товарищу в следующий раз приобрести винтовку под патрон 12,7 мм. Это будет еще пизже. Думаю если найти нужных людей в погонах (думаю при наличии n-й суммы в кармане это не так уж и сложно), то с регулярным снабжением относительно дешевыми боеприпасами проблем возникнуть не должно

Я тоже не волнуюсь по пустякам. Мы в Ваши канадско-бабские разборки не лезем, так и не нужно тут портить нам серьезную тему всякими троллингами

СпасибоЛехин, вот за что я тебя уважаю, что ты - не баба