«Он („Панцирь-С1“ — прим. „Ленты.ру“) не был создан для этого. Каковы доказательства того, что „Тор“ работает лучше? Хорошо, есть одна статья, в которой, кажется, очень положительно говорилось о „Торе“ и крайне негативно — про „Панцирь“», — заявил специалист.
По мнению Кофмана, при обсуждении «Панцирь-С1» необходимо обратить внимание на конкуренцию между производителями военной техники и общий контекст сложившейся ситуации, хотя «факты могут поддержать общий вывод».
Таким образом американское издание отреагировало на то, что в ноябре российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский разместил на своей странице в Facebook перепечатку публикации о бесполезности «Панцирь-С1», прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, в отличие от «Тор-М2У», а спустя сутки удалил ее.
В июле War Is Boring написало, что российские территории восточнее Урала беззащитны перед американской, японской и китайской угрозами.
Молчат либеральные СМИ про провал в США проекта F-35. Долгие годы работы, 1,5 трн. долларов и многочисленные заверения специалистов о том, что F-35 уже почти окончен, так не сделали истребитель готовым к боевым испытаниям.
На самом деле и хорошо, что так пишут и думают. (Хотя скорее всего, сами не верят в это)
Это обозначает недооцененные возможности.
А кто недооценивает, тот проигрывает (почти всегда).
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов