Минюст разъяснил следователям и судьям, в чем отличие мнений и утверждений о СВО на Украине

Министерство юстиции РФ подготовило две методички о том, как проводить судебную экспертизу по новым статьям КоАП и УК о «фейках» о российской армии. Об этом пишет «Коммерсант».

В подготовленных пособиях Минюст объясняет, как правильно анализировать высказывания о действиях российских вооруженных сил (ВС), следователям, судьям и судебным экспертам. Пособия были утверждены подведомственным Минюсту НИИ судебных экспертиз.

Документы посвящены тому, как проводить судебную лингвистическую экспертизу в делах о «публичном распространении заведомо ложной информации» об использовании вооруженных сил (ст. 207.3 УК РФ) и «комплексную психолого-лингвистическую экспертизу» материалов о «публичной дискредитации использования» вооруженных сил (ст. 20.3.3 КоАП и ст. 280.3 УК).

Министерство указывает, что «утверждение о факте» относится к статье о «распространении заведомо ложной информации», а негативное «мнение» о действиях армии — к «дискредитации».

Авторы пособия указывают, что объектом экспертизы является «сообщение», которое может быть исследовано «только с учетом контекста его размещения и коммуникативной ситуации». «Основной задачей» экспертизы является «установление способа подачи содержащейся в материале информации».

В этой части документ «совершенно корректный», считает член президентского Совета по права человека, глава информационно-аналитического центра «Сова» (внесен в реестр иноагентов) Александр Верховский.

«Эксперт не должен рассуждать о фактах и их достоверности, не говоря уже об их „заведомой ложности“ для человека, — объясняет он. — Эксперт должен решить, есть ли там утверждения о фактах и относятся ли они к составу статьи — то есть они о ВС или о погоде».

Но если окажется, что человек высказал не утверждение, а «мнение» — расслабляться рано, пишет «Ъ».

«Мнение о факте использования вооруженных сил или оценка данного факта является признаком другого коммуникативного действия — а именно дискредитации использования вооруженных сил», — утверждают авторы.

Вопросы «дискредитации» сформулированы во второй методичке. Здесь объектом экспертизы тоже является «сообщение», однако задача эксперта — установить тип «экстремистского» значения. Их в методичке Минюста три: «дискредитация использования ВС РФ», «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан» и «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ».

«По сути, прямо сказано, что выражение негативного отношения к некоему использованию ВС — уже признак их „дискредитации“», — констатирует Верховский.