если пальмовое масло так вредно для здоровья . как все говорят . то на каких основаниях министры разрешают еще и увеличивать его импорт ? неплохой откат наверно получили ?

На том основании, что они ублюдки.

Кто говорит? Местные производители? Страшилками пугают?
Тут как с ГМО - часть верит в фантазии про вред ГМО. Часть "верунов" - Европа и примкнувшая к ним Россия.

люди каждый день едят овощи, рыбу, мясо у каждого продукта свои гены, и что-то само по себе ничто не вредит, почему же вдруг, например овощ с геном рыбы должен стать опасен?

Обратного подтверждения так же нет, мой либеральный друг.

что вредит именно людям - тоже нет. Тут наоборот с каждым годом все больше исследований, что ГМО именно людям не вредит. В 2013 году таковых было проведено в районе 1500 штук. Опасность на уровне традиционной селекции и выведения новых видов - то есть минимальная. Но местный производитель тупо склеит ласты, ибо не выдержит конкуренции. Потому в Европу и РФ ГМО и не пускают. А вот в США с каждым годом посевы ГМО сои все выше
З.Ы,
К слову - ГМО может реально спасти мир от голода. Но это никому не надо. На той же помощи Африке кормится целая куча организаций, которые пилят фонды. В свое время один деятель предложил засеять площади рисом ГМО и это решит проблему голода в Африке. На что ему сказали, что "едой проблему голода не решить, спасут только комплексные методы". Имя не помню, но если интересно - нагуглю. Какой то Питер, фамилия на "Б". И, если верно помню, ссаными тряпками его закидал Гринпис.
Я в свое время активно интересовался этой темой - довольно занятно.


ГМО как раз критикуют либералы. А я наоборот за ГМО) Ибо это будущее

А ты думаешь, что решить? Не сферическую проблему голода в вакууме, а в контексте Африки, например.

Да, да, адепты ГМО слово в слово так и говорят.

а противники тыкают в мышей, в бабочку-монарха и еще какую то фигню. Ибо на человеке вред не доказан.



Лично я? Или наши поганый либеральный мир? С едой в Африке всегда было туго. Но нигеры мерли и это была саморегуляция. В 20 веке Африку стали раздирать в рамках холодной войны (и помогать), а потом вскрылось поле для всяких контор, которые пилят колоссальные бабки на помощи Африке.
Когда началась Эбола, я про нее почитал и думал: вот зачем их спасают? Специфика этой болезни не грозит Европе и США, грубо говоря цивилизованному миру. От Эболы население континенте саморегулировалось бы. Кто поумнее - подняли бы уровень гигиены и санитарии. Но это я. Я бы пустил ситуацию на самотек по принципу "проблемы негров шерифа не е**т". Африка жила веками и саморегулировалась. И дальше жила бы.

А мерзкая либеральная часть общества почему то хочет всех спасать и корчить из себя мать Терезу. Для них Инго Потрикус и Питер Байер (нагулил - их двое было) представили рис с геномом одуванчика, в котором много беторкаротина. Рис - основана пища бедных стран и от нехватки в нем витамина А гибнет дофига народа. И целые НКО раздают витамины в странах 3 мира.
Но так как денежный поток и голод в Африке и Азии выгоден всем (даже неграм), то Гринпис единственное что сумел сказать "это не поможет, нужные комплексные методы". То есть дать нигерам и азиатам жратву это плохо. Нужно получать гранты, давать концерты, получать бабло с жертвователей, давать работу заводам. А не просто накормить людей рисом с нормальным содержанием витамина А, которого очень не хватает детям.
ГМО не выгодно многим. Вы можете опрыскивать посадки инсектицидами. А можно встроить в растение инсектицидный ген из бактерии и вредитель туда и не сядет. Но химикаты нужно продавать. Короче это целая история.

Ваш уровень аналитики не позволяет понять, что когортное исследование на тему вреда или безвредности ГМО это минимум лет 30, а лучше - 50. Пока такое исследование не будет проведено в должном объёме и надлежащем качестве - всё остальное популистские лозунги заинтересованных сторон, которые под шумок делают на этом бабло. Всё остальное чушь и болтовня.

а еще лучше 100 или 120 - для гарантии. Жил жил до 105 лет, а потом объект взял и помер. И заголовки СМИ: "умер человек, на котором испытывали ГМО"

Уровень, ога

Вот об этом я и говорю - когда знания на уровне обывателя, то появляются популистские лозунги.

А вы по образованию связаны с изучением ГМО? В рамках общего развития интересуюсь.
Ну и до кучи - исследования о безвредности ученые мужи пишут. Ах да - их же всех купили. А другие про вред людям на примере мышек и бабочек говорят. Вот им мы поверим. Ведь их никто не покупал.
З.Ы.
А мухе дроздофиле ГМО вредит? Там же кучу поколений сразу прогнать можно. А потом сравнить человека с мухой. Либерасты счастливы, пилят бабло дальше

речь не о гмо . а о пальмовом масле идет

Я владею методами анализа, в том числе для медицинских исследований - разная статистика в том числе.

Охотно верю, вопрос в том, на каких данных это основывается. Писать можно всё что угодно.

Если люди сократили потребление мясо, фруктов, овощей, молочных продуктов, то вполне закономерно, что чем- то это все должно быть замещено. например, суррогатами на основе пальмового масла. Приятного ,как говорится, аппетита. И сами знаете, кому спасибо сказать.