Россиянин попал в «перечень террористов» за публикацию исторического фото

Жителя Архангельска Михаила Листова оштрафовали на тысячу рублей за публикацию в соцсетях исторической фотографии — фашистских знамен во время Парада Победы на Красной площади. Судья Исакогорского районного суда города Архангельска считает, что данная фотография является экстремисткой, так как содержит нацистскую символику.

Россиянин попал в «перечень террористов» за публикацию исторического фото

Россиянин попал в «перечень террористов» за публикацию исторического фото

2018-02-07T10:17:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

Сам Листов подтверждает, что страница ВКонтакте, на которой была размещена эта фотография, принадлежит ему. Однако свою вину он не признает: публикация такого фото, по его словам — напоминание об историческом событии, а не демонстрация запрещенной атрибутики.

В поддержку архенгелогородца выступил главный оппозиционер страны Алексей Навальный. Потрясенный решением суда по делу Михаила Листова, политик на своей странице в Facebook также разместил фотографию Парада Победы.

«Я, Навальный Алексей Анатольевич, лично и вполне осознано размещаю на своей страницу эту фотографию, признанную ФСБ, МВД, а затем и российским судом запретной.

Если за размещение этой фотографии людей признают виновными, штрафуют и им грозит включение в официальный «перечень экстремистов и террористов», то, наверное, и меня туда можно смело включать", — заявляет господин Навальный.

Также он сообщает, что публикация данного фото на странице — его личная акция против государственного идиотизма и бесконечного возбуждения дел из-за картинок в соцсетях.

Интересно отметить, что на учебнике по истории за 11 класс на обложке гордо красуется та же самая фотография. Любопытно, почему МВД, ФСБ и российский суд все еще не оштрафовали авторов данного учебника? Получается, что под экстремистское влияние попадают многие старшеклассники наших школ.

Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
0
0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 24)
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 10:34
Ну в принципе, не удивлён. Было бы смешно, если бы не было грустно.
Символику нельзя, исторические фото нельзя, о религии говорить нельзя, один анекдот советской эпохи тоже под запретом. Збс живём. В мире духовных скреп, крестных ходов и сопутки.

Кстати, новость старая. Я её читал ещё в период беседы на УВ с Tim_On он о свободе слова.
2
Gallka 7 февраля 2018 года в 11:08
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска
Идиот?
4
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 11:22
Цитата
Gallka:

Идиот?

Нет. По букве закона работает.

Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
-7
Pro_Men 7 февраля 2018 года в 12:17
Цитата
Gallka:

Идиот?
Почему обязательно идиот? Может идиотка?
А по сути тогда нужно запретить все фильмы о войне. Документальные и художественные. Изъять все книги, журналы и газеты. Все музейные экспонаты. Кстати, в судебных делах наверняка есть подобные документы. И вопрос. Судья при рассмотрении дела и оглашении приговора использовал(а) данное фото? Если да, то пусть и себе штраф выпишет.
3
Tim_On 7 февраля 2018 года в 12:20
Цитата
Gallka:

Идиот?


Скорее всего, просто безграмотный.

Следует иметь в виду, что действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также ее изготовлении и обороте, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.
Не влекут административной ответственности такие действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовка других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.


http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel-2/glava-20/st-20-3-koap-rf

В настоящее время подана апелляция. Посмотрим, что скажет областной суд.
5
uthjby 7 февраля 2018 года в 12:26
Зачем вы все здесь из пустого в порожнее умничаете коллеги? Вы знаете как он подписал это фото у себя на странице? Вы знает личность этого блогера? А судья выслушала прокурора и приняла мотивированное решение. А подписал он знаменитое фото так - "Вот они настоящие фашисты!" Теперь Вам надеюсь стало не грустно? Журношлюхи Вам всегда всё обоснуют так как будет продаваться, а вы ведётесь и начинаете тут самовыражаться, а на самом деле защищать подонка.
1
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 12:36
Цитата
uthjby:

А подписал он знаменитое фото так - "Вот они настоящие фашисты!"

Источником поделитесь. Вот гуглил - не нашёл.

Зато нашёл вот это:

Однако в постановлении суда сказано буквально следующее, цитата: «Доводы Листова М. В. о том, что его действия не были направлены на пропаганду нацистской атрибутики или символики, не имеют правового значения». Формально это действительно так, говорит адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда:
Александр Забейда адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Правоприменитель толкует норму буквально, тут ему сложно что-то предъявить, так написано в законе. Продемонстрировал символику в соцсети „ВКонтакте“ — совершил административное правонарушение. До тех пор, пока законодатель прямо не определится, что ответственность наступает только в случае демонстрации символики с целью одобрения фашизма, то граждан так и будут привлекать к ответственности за репосты в социальных сетях фотографий из учебников».
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 12:40
Цитата
Tim_On:

просто безграмотный.

А вот что нашёл, правда про 282.

Позиция КС озвучена в постановлении по делу о проверке конституционности 282-й статьи: «Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики, схожей с нацистской до степени смешения, безотносительно его генезиса (т. е. происхождения), может принести страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». По мнению Конституционного суда, свастика не может быть размещена нигде, даже если она находится под сапогом русского солдата, если она разбита его прикладом – контекст не имеет значения, важен только сам факт размещения свастики.
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 12:55
Вот решение суда. Только картинка. Где упоминание о надписи?
Вы вообще откуда это взяли, уважаемый uthjby?
https://rospravosudie.com/court-isakogorskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act-580142570/

5 декабря 2017 года около 11 час. 45 мин. Листов М.В. разметил в сети Интернет на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу ***** публично в свободном для просмотра доступе фотоизображения, содержащие нацистскую атрибутику и символику. Своими действиями Листов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами).
0
Tim_On 7 февраля 2018 года в 13:14
Цитата
uthjby:

Теперь Вам надеюсь стало не грустно?


Лично я материалов административного производства не видел, поэтому исхожу исключительно из текста новости.

Цитата
beztormozov.:

А вот что нашёл, правда про 282.


Там не про это. Там гражданин обратился с жалобой, что изначально "нацистские" символы имели другое значение, поэтому запрет на их изображение противоречит Конституции РФ. КС РФ пояснил, что им похер, что там думает гражданин о происхождении (генезисе) данных символов, поэтому для законодательства РФ "свастика = нацисты". Лично я с мнением КС РФ согласен.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70705996/

Цитата
beztormozov.:

Вот решение суда. Только картинка.


Обратите внимание, что в тексте новости речь идет об одной фотографии, а в тексте решения уже о нескольких фотоизображениях. И еще один интересный момент:

Его защитник Куроптев А.М. в ходе рассмотрения дела просил учесть, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований законодательства: в нем неверно указано время совершения действий Листовым М.В., указано также, что он разместил изображения с символикой, сходной с нацистской атрибутикой, а на фотографиях видно, что присутствуют только элементы нацистской символики и имитация формы солдат фашистской армии.

https://sudis--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=68114235&delo_id=1500001&new=0&text_number=1

Не ясно, за какие именно фотографии/ картинки оштрафовали Листова.
2
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 13:24
Цитата
Tim_On:

в тексте решения уже о нескольких фотоизображениях.

Я тоже заметил. Как и тезис адвоката. Скриншотов страницы гражданина не нашёл(

Самому интересно что же там было.
З.Ы.
Интересно, а набор бравых фото Вермахта под "дойьчен зольдатен" это пропаганда для суда? Или исторические фото под историческую музыку?

Короче, не очень важно что там. Но прецедент поганый. За картинки под суд отдавать.
0
Pro_Men 7 февраля 2018 года в 13:37
Цитата
beztormozov.:

Короче, не очень важно что там. Но прецедент поганый. За картинки под суд отдавать.

Совсем недавно было, впрочем за последние годы неоднократно, что на плакатах, выпущенных ко Дню Победы, другим памятным датам из истории ВОВ, были напечатаны танки, оружие, прочие атрибуты гитлеровской Германии. Хоть кого-нибудь из рекламщиков, администрации и других причастных, наказали?
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 13:45
Цитата
Pro_Men:

танки, оружие, прочие атрибуты

Это не состав на статью. Плюс там свастик не было - просто техника оружие или люди. За фото Тигра у нас пока не зажают, причём даже с крестом (если это не свастика для авиации на мотором отсеке). Хотя и балочный крест не запрещен, по идее. Если судья матчасть знает, естественно. Или эксперт нормальный
0
Aleks Aleks 7 февраля 2018 года в 13:54
Цитата
Pro_Men:

Цитата beztormozov.:
Короче, не очень важно что там. Но прецедент поганый. За картинки под суд отдавать.
Совсем недавно было, впрочем за последние годы неоднократно, что на плакатах, выпущенных ко Дню Победы, другим памятным датам из истории ВОВ, были напечатаны танки, оружие, прочие атрибуты гитлеровской Германии. Хоть кого-нибудь из рекламщиков, администрации и других причастных, наказали?


Видимо рекламщики не оппозиционеры, вот и не наказали!
-2
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 14:03
Цитата
асс:

вот и не наказали!

Открою Вам секрет - Вы можете купить в Просторе немецкую винтовку Маузер к98, сфоткать ее и Вас никто не посадит за это.
Символику и оружие - разные вещи. Танк Тигр или портотип штурмгевера на плакатах - это просто ляпы исполнителей
0
termist 7 февраля 2018 года в 15:30
0
Pro_Men 7 февраля 2018 года в 15:39
Цитата
beztormozov.:

Если судья матчасть знает, естественно. Или эксперт нормальный

Вот именно, Если. Большинство знает формулу в судебных авторазборах: "Нет оснований не доверять сотруднику полиции". То есть он априори - ангел. На этом обосновывают всё остальное. А это часто не так.
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 15:46
Цитата
termist:

нашёл

Если так и было - совсем 'поехали'.
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 20:31
Цитата
Tim_On:

Скорее всего, просто безграмотный.

Днем писать не хотел, что "эти комментарии не имеют силы", ибо не был уверен. Сейчас узнал у знакомого адвоката.
Тезисно:
1. Учитываются только практика и разъяснения высших судов. И то, по закону они не обязательны для суда и не являются источником права;
2. Комментарии может написать любой. Обычно их пишут на основании обобщения судебной практики и комплексного анализа закона;
3. То что по ссылке силы никакой юридической не имеет. У нас источник права один — закон.

Так что эти слова не более чем слова для суда. Комментариев ВС именно по 20.3 КоАП я не нашел.
0
Tim_On 7 февраля 2018 года в 21:38
Цитата
beztormozov.:

Так что эти слова не более чем слова для суда.


Могли бы меня спросить, я бы вам то же самое ответил. Суть в том, что, как правило, комментарии к нормативно-правовым актам пишут опытные юристы, которые зачастую имеют более глубокие познания в вопросе по сравнению с судьями районного звена.

Цитата
beztormozov.:

У нас источник права один — закон.


Это не так.
0
Tim_On 7 февраля 2018 года в 22:17
Кстати, на сайте Лехи Навального якобы опубликованы фотографии акта осмотра интернет-страницы Листова. Правда почему-то не целиком, а только частично, что уже наводит на подозрение.

https://st.navalny.com/media/cache/93/f2/93f206339a8a77cbacb1a6c8f9d7be7e.jpg
https://st.navalny.com/media/cache/6c/8c/6c8c80ec07411c16c55fef77b86a4583.jpg

https://navalny.com/p/5745/

P.S. Забавно, что Листов "гонит" на "Георгиевскую ленту", учитывая тот факт, что она была придумана как замена советской символике Победы…
1
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 22:19
Цитата
Tim_On:

Могли бы меня спросить, я бы вам то же самое ответил

Ну я это и сам знал, но решил уточнить. Чтобы ввести верный факт в дискуссию. Просто Вы так уверенно привели комментарий, что у меня возникли сомнения - вдруг я какого нюанса не знаю. Как с выдачей табельного СП - примерно знал, и в нашей беседе ляпнул. Когда Вы указали на ошибку. спросил у знакомого СП.

Цитата
Tim_On:

правовым актам пишут опытные юристы

С этим не спорю. Но не обязана же. Как и смотреть на решения других судов, ибо право не прецедентное. Часто смотрят. но не всегда.


Цитата
Tim_On:

Это не так.

Ну НПА. Абы как не комментарии на сайте. Кмк, мой друг имел в виду это, отвечая на мой вопрос.
Цитата
Tim_On:

по сравнению с судьями районного звена

Это вообще тема отдельная. У нас в одном суде на Дальнем Востоке конкретная районная судья слово "повторно" трактует в прямом смысле. Во всей стране лишают оружия за 2 ЛЮБЫХ залета по 19 и 20 главам КоАП в год, а именно она "видит" прямой повтор. То есть. два залета по ОДНОЙ статье и ОДНОМУ пункту. Местному ЛРО обжаловать отмену "лишений" нафиг не уперлось, но факт доставляет)))) Тот же товарищ, когда об этом узнал и почитал одно решение глубоко задумался и сказал "какая хорошая судья, побольше бы таких"
0
beztormozov. 7 февраля 2018 года в 22:26
Цитата
Tim_On:

что она была придумана как замена советской символике Победы…

Ленточка штука реально спорная. Но в критике ленточки нету ничего незаконного. Она точно не тянет на "экстремизм". Тем более, она Гвардейская обычно.
А вот странички кусками, что реально подозрительно. Или им "слили" так, или же умышленно фрагмент дали.
0
Tim_On 7 февраля 2018 года в 23:20
Цитата
beztormozov.:

Или им "слили" так, или же умышленно фрагмент дали.


В Интернете пишут, что Листов какой-то сподвижник Навального. Полагаю, что Листов ему фотографии материалов административного производства и передал. Хотелось бы ознакомиться с актом осмотра полностью. Тем более, судя по структуре текста, там еще какие-то пункты были.
2
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

А вы верите, что у Навального одна "трёшка" в Марьино?
Можно выбрать один вариант
Всего голосов: 45
33.3%
66.7%
Uralweb.ru в социальных сетях