Ну да. Самые сильные санкции с 2014 года. Что примечательно - воплей "санкции нам на пользу" почему то не слышно.

Пока будем играть в игру "торговля воздухом на бирже" - всегда будем проигрывать, т.к. правила игры устанавливаем не мы. Вот чем был примечателен "железный занавес" , при прочих его отрицательных качествах, так это независимостью от "мыльных пузырей" Западных стран.

Это специфика времени. Эпоха "мешочка золотых монет" прошла. Активы, их цена, прогнозы, криптовалюта.



Кончилось чем? Нельзя вычленить себя из мировой экономики и уповать на успех. Даже частично. Международное разделение труда, знаете ли. Еще Григорий Остер про это неплохо написал:

"у нас на острове неплохо получаются некоторые вещи: морковка, например, смородина, бананы, арбузы очень круглые растут. Веники мы красивые вяжем, тапочки удобные шьем. Пироги у нас хорошо удаются, особенно с грибами. А вот телевизоры не удаются. Сколько ни пробовали сами телевизор сколотить — видим, не то. Просто ничего не видим. Телевизоры лучше из чужих краев привозить. И электрические лампочки тоже, потому что наши взрываются под потолком часто — и все время приходится мелкие стекла выметать."

ну так все течет все меняется. и менять одну бумажку на другую смысла не вижу. валюта нужна если есть большие накопления или за бугор собираешься. а так просто покупать потому что расти немного начало что-то зачем? ну купишь сейчас а оно перестанет расти а тебе завтра опять рубли нужны. чет ехать куда-то в забугорье нынче не особо хочется. такое впечатление что "мы на пороге грандиозного шухера" как сказал пан папандопуло из свадьбы в малиновке. а если этот шухер действительно случится все эти бумажки даже в сортир сходить не сгодятся - бумага не того качества. на растопку буржуек если только.

На мой взгляд СССР был самодостаточен. Ну да, телевизоры у нас были "не той системы" , как и машины. По большому счету , ориентация в СССР была другая, этим Запад нас и купил с потрохами, т.к. был ориентирован на сферу сбыта.

Интересно, а если дяди из чужих краев введут санкции и купить "лампочки" мы больше не сможем? А производства своих лампочек у нас нет, потому что покупать в чужих краях было выгоднее и все предприятия обанкротились. И что теперь делать?

Какая же? То, как люди "повелись" на Западные ништяки как бэ намекает, что ориентация была выбрана неверно.
А вот сейчас она вполне верная. Людям не мешают потреблять и пипл относительно доволен. Выводы "полок" из СССР сделаны


А не надо ссориться с другими дядями до такой степени, чтобы они лампочки продавать перестали. Политика - это умение договариваться. Глупо тратить ресурсы и изобретать велосипед, если можно:
а) купить готовый велосипед;
б) купить линию сборки велосипедов.
Ни одна страна мира не может на 100 % обеспечить себя качественными вещами всех категорий (что СССР отлично и показал на своем примере). Что-то делаем лучше мы, что-то немцы, что-то американцы и так далее. Изначально каждый делал все сам для себя. Потом появилось разделение труда. В итоге пришли к международному разделению труда. Естественный процесс. Не удивлюсь, если после освоения космоса, будут планеты по сборке станков, планеты по выращиванию скота и т.д.
Примерно как в "Футураме".

"Перл-Харбор не удался, так что мы взяли технологией" (с) "Крепкий орешек"

Пример - автопром. Когда в УАЗ Патриоте менее чем за 5000 пробега и 1,3 года "хлопается" ГТЦ (оригинал), и судя по гуглу - "это норма", то как то приходит мысль, что как минимум именно ГТЦ мы делать не умеем. По закону подлости это случилось ОБА раза зимой. То есть, потери ТЖ были еще сильнее.

Надо понимать, что в конфликте с другими дядями все решаем исключительно мы? А огромное количество актов односторонней агрессии в мировой истории это, видимо, примеры умелых договоренностей?



Действительно. Особенно, если от "велосипеда" зависит выживание страны.

Мы не знаем многого из кулуаров политики. Даже старой, не говоря уже о современной.

Фактически Вы сейчас "топите" за архаизм. Не обеспечить себя всем необходимым, как бы ни хотелось. Пока одна сторона изобретает колесо, вторая уже думает над шиной. В итоге вторая сторона всегда догоняет и тратит ресурсы не очень разумно.

Оказывается, полагаться на свои силы это архаизм. А, видимо, прогибаться под США это свежая струя. Хотя с этим спорить сложно, многие так и делают.



Необходимым запросто. Для меня необходимое это еда, вода, жилье и одежда. Модные штаны и 4к-телевизоры для меня необходимостью не являются.

Хотел написать "необходимым для 21 века", но думал - догадаетесь. Нужно было уточнить сразу.
Ну ок. Если это все, что необходимо жителю страны, которая типа хочет быть сверхдержавой - то грустно.


Вы сейчас отрицаете необходимость международного разделения труда? Я правильно понимаю?


Кстати, интересно - у Вас в мировоззрении приоритет к чему: "человек для государства" или "государство для человека"?

У меня есть мнение (и не только у меня), что в ближайшее время необходимое сведется к тому, что я перечислил. И было бы неплохо, чтоб государство могло меня этим необходимым обеспечить.



Я говорю о том, что, если американцы делают прекрасное программное обеспечение, это не значит, что мы свое ПО делать не должны. Даже если его производство стоит дороже и на первых парах менее качественное. И так со всем: с телевизорами, телефонами, автомобилями, велосипедами.

Перспектива нищеты. Збс)


Делайте. Только не навязывайте потребителю. Пусть между Айфоном и русским смартфоном он выберет наш сам. А не потому что айфоны запретили ввозить.
С гражданским оружием - научились, кстати.

Да, бывает, что война несет за собой нищету.



Если ты рядовой гражданин Вася Пупкин, то пользуйся, чем хочешь. Если ты служащий или представитель частного сектора ключевых отраслей экономики, то пользоваться ты будешь тем, что тебе скажет государство. Ибо от этого зависит безопасность страны. Либо, что мне больше по душе, давайте национализируем данные ключевые отрасли.

В чьей то голове? За окном мир.



Все? Даже которые (в теории) человек честно создал с нуля? Отнимем у него предприятие? Чисто теоретически.



?

Да, если за окном мир, то нигде никакой войны нет. И никогда не будет.



Слишком общий вопрос. Я не сторонник отнимать честно нажитое. Если есть возможность решить проблему без ущемления прав граждан, ее следует решить именно таким образом.



Поскольку мне не 14 лет и юношеским максимализмом я не страдаю, то ответ очевиден: и государство для человека, и человек для государства.

Вопрос задан после прочтения одной умной (?) книжки, где автор озвучил любопытную мысль - что последние лет 300 в нашей истории шла "борьба" этих теорий. Сторонников первого сейчас называют "ватник/имперец/совок", сторонников второго обычно называют либералы (хотя ничего общего с классическим либерализмом они не имеют).
Ну и как-то "подружить" эти вещи обычно не выходило никогда.
Ладно, спрошу иначе, на примере. Нужна noname стране великая стройка. Строить ее силами зэков, умышленно увеличивая их количество, либо же искать способы, чтобы люди шли работать на нее сами. Например, за деньги.
Есть для Вас какая-то граница в праве личности, за которую государству переходить никогда нельзя? Даже если "совсем швах".

Например есть компания Стич Профи. Предположим, что она создана честно с и нуля (я не знаю историю компании, но предположим). Она реально выпускает отличную экипировку. И предположим, что в определённый момент армия решила на 100 процентов перейти на шмотки "Стич". И много лет она только на "стиче". Другого просто нет.
Нужно национализировать такую компанию? Риски - владелец захочет и закроет ее после обработки текущих контрактов. Армия останется с голым задом.
Примеры заводов ВПК умышленно проводить не стал в силу специфики приватизации.

В корне не согласен.



Опять же все упирается в обстоятельства. Можно ли решить вопрос иными методами? Есть ли жизненная необходимость? Есть ли ресурсы? Зачем всех делать "зеками", если можно просто заставить работать? Ваши вопросы слишком общие для конкретного ответа.



Есть, конечно. Я, например, против того, чтобы для решения проблем национальной безопасности устраивать геноцид.



Если иным способом данную проблему решить нельзя, то я за национализацию. Ибо перспектива небоеспособной армии для меня страшнее. С другой стороны, почему бы не начать возводить государственное производство или банально не купить уже готовое? Но это другие вопросы.

Ориентация то была верной, что показала и индустриализация и Великая Отечественная война и восстановление страны после разрухи, а вот исполнители после Сталина сильно подкачали. Люди после войны жили очень бедно. Но потихоньку ситуация начала исправляться. А в Перестройку страну просто сломали, искусственно создав дефицит предметов первой необходимости. И сломать её нам помогли "лучшие друзья" , сыграв на амбициях политиков и "друзья" это не скрывают. В это время процветал "бартер"и продукция с заводов менялась на заграничное шмотье. Вдумайтесь : на куртки и видеомагнитофоны. Так что все извращения истории типа нефть подешевела и деньги у СССР кончились это мимо кассы. Рыба просто сгнила с головы и начался бардак.

Мде. Создал так успешный бизнес, а его бдыдыщь - и национализировали. Збс живём.



Из под палки? Или создать условия, чтобы люди сами шли работать?


Дефицит тех или иных товаров был с 60ых точно. Когда перестройкой и не пахло.

Бывают в жизни огорчения. Потеря бизнеса это еще не самое страшное. Многие жизни теряют. Мы же, насколько я понял, говорим о неких экстремальных обстоятельствах, а не о повседневной действительности.



В идеале, конечно, второе. Но нет никаких гарантий, что в определенных обстоятельствах не придется выбирать первое.

я в принципе не приемлю покушения государством на чужую собственность. Причем даже в вопросе "конфискация" без повода. Повод - это только устранение стоимостью имущества ущерба, если виновник неплатежеспособен. А на уровне "так стране нужнее и мы отнимем у человека его УАЗ-ик для армии и свечной заводик для фитилей" - для меня это неприемлемо, как для Вас геноцид.
В супер идеале частные фирмы и гражданские лица вообще не должны принимать участия в сраче. Из-за того, что русское правительство и США не ладят, личные отношения Ивана и Джона не должны ухудшаться. И не должно это влиять на поставки продукции какого-либо частного патронного завода в США в частный оружейный магазин в России. Это нереально, но хотелось бы.
Государственные - пофигу. Большие люди в дорогих пиджаках пусть мочат гос. активы друг друга. Но не частник.

Во-первых, нас с вами никто спрашивать не будет. Сформируют маршевые колонны и отправят на встречу врагу. Единственное, хотелось бы погибнуть за правое дело и свою страну, а не за чьи-то бабки.
Во-вторых, если правительство США начнет шарашить ракетами по правительству России, подозреваю, нам с вами тоже достанется.
В-третьих, экономические санкции это крайне эффективный инструмент и никто от него отказываться не будет.

Так везде и всегда было, внезапно при каких-то обстоятельствах.
Не государство, так конкуренты.
Бизнес это всегда риски, так или иначе. В текущих обстоятельствах - тем паче.
Информационный фон этому только способствует, поэтому читая про "Капитализация Apple в 2 раза больше, чем Газпром" - я просто смеюсь. Люди живут в какой-то своей параллельной вселенной.

Это все понятно. Я как бэ идеальную картину описал, почти из палаты мер и весов. И аж подчеркнул



На войне нужно сделать так, чтобы за свою страну умерли солдаты врага)))