Покинувших место ДТП водителей смогут признавать пьяными без освидетельствования

Znak.com

Сбежавших с места аварии водителей смогут признавать пьяными не только на основании медицинского освидетельствования, но и «по совокупности иных доказательств». Такое решение сегодня принял Конституционный суд, передают РИА Новости.

Покинувших место ДТП водителей смогут признавать пьяными без освидетельствования

Покинувших место ДТП водителей смогут признавать пьяными без освидетельствования

2018-04-25T15:22:00+0500
Uralweb

Таким образом суд признал, что примечание 2 статьи 264 УК РФ, где говорится, что суды могут устанавливать факт опьянения только на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме либо на основании отказа от медосвидетельствования, не соответствует Конституции. «Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП», — говорится в материалах суда.

Суд пришел к выводу, что побег с места ДТП может вполне говорить о желании скрыть опьянение и избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности. В то же время сам факт побега не означает, что водителя априори можно признать нетрезвым. Он не равнозначен ни факту опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования.

В суде отметили, что сбежавшие с места аварии водители находятся в более выгодном положении чем те, кто «подуть в трубку» согласился, а такого быть не должно.

По решению Конституционного суда, законодатели в течение года обязаны внести необходимые изменения, а до этого времени практика останется прежней — сбежавших с места ДТП по-прежнему нельзя признавать пьяными.

Поводом для разбирательства в этом вопросе стало обращение президиума Ивановского областного суда, который рассматривал дело местного жителя Сергея Журавлева. Мужчина был осужден на восемь лет колонии за ДТП, в котором погибли два человека. Журавлев почти год скрывался от правосудия, после чего сам сдался правоохранительным органам.

В суде он пояснил, что ехал в день ДТП с разрешенной скоростью, а алкоголь не употреблял. Однако суд словам Журавлева не поверил, потому что учел показания свидетелей и потерпевших, а также видеозапись из бара, где перед роковой поездкой подсудимый и его приятели пили алкоголь. В суде в качестве доказательства были представлены чеки из заведений на покупку спиртного.

Однако Верховный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор обратил внимание как раз на примечание 2 статьи 264 УК РФ. В результате президиум Ивановского областного суда приостановил производство по делу Журавлева и обратился в КС, полагая, что эта норма не соответствует Конституции, поскольку не позволяет признавать сбежавших с места ДТП водителей нетрезвыми по совокупности иных доказательств, хотя по закону это возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении любых других уголовно наказуемых деяний.

3
0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

К какой социальной группе вы относитесь?
Можно выбрать один вариант
Всего голосов: 97
17.5%
12.4%
46.4%
9.3%
1.0%
8.2%
5.2%
Uralweb.ru в социальных сетях