Свердловчанка через суд потребовала выкопать из родовой могилы останки неродной тетки

В Нижнем Тагиле местная жительница пыталась через суд выкопать из могилы дальнюю родственницу, прах которой был подзахоронен без согласия истицы. В нюансах семейных отношений разбирался Дзержинский районный суд Нижнего Тагила, куда женщина обратилась с иском к своему дяде, сообщает объединенная пресс-служба судов Свердловской области.

Родственник без ведома истицы подзахоронил в родственное захоронение прах своей усопшей супруги. Умершая не являлась кровной родственницей похороненных на участке людей, в связи с чем истица посчитала свои права нарушенными и потребовала эксгумировать останки тетки, а памятник с упоминанием ее имени демонтировать.

Как установил суд, в захоронении, о котором идет речь, покоятся бабушка, дедушка и отец истицы. Ответчик, являющийся её родным дядей, после смерти своей супруги организовал кремацию и захоронил урну с прахом рядом с ранее умершими членами семьи. Позднее на могиле был установлен памятник.

Истица утверждала, что все эти действия были произведены без её согласия и необходимых документов. Ее дядя в свою очередь сообщил суду, что ещё при жизни его мать дала согласие на подзахоронение в будущем его супруги к общей могиле.

При вынесении решения суд учёл положения ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым каждому гарантируется погребение с учётом его волеизъявления, а при отсутствии такого волеизъявления — с учётом волеизъявления супруга, близких родственников либо лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение.

Законодательство не требует получения согласия на подзахоронение родственников ранее захороненных лиц, а перенос останков или праха допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований для эксгумации суд не установил. Кроме того, истица не представила достаточных доказательств того, что спорным захоронением нарушены именно её права и законные интересы. Поскольку истица не является собственником или законным владельцем земельного участка и не обладает правом самостоятельно определять судьбу захоронений, оснований для удовлетворения требований об эксгумации и демонтаже памятника не имелось.

В удовлетворении исковых требований ей было отказано. Суд подчеркнул, что перезахоронение праха не отвечает целям погребения и принципу достойного отношения к умершим.

Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.