Друзья, я намереваюсь совершить нагловатый, ленивый, но оправданный поступок. Дело в том, что три года назад я высказывал своё мнение относительно фильма «Код да Винчи» от тех же Брауна/Ховарда. И вот, казалось бы, новый фильм, казалось бы, авторы должны сделать выводы, внести коррективы, и, наверное, они что-то сделали, но впечатления мои от «Ангелов и Демонов», практически, на 100% идентичны впечатлениям трехгодичной давности от «Кода да Винчи».

И что прикажете с этим делать?

Излагать те же самые впечатления другими словами? Как-то глупо это, трудоемко и по мальчишески…

В общем, извините, друзья, но не исключено, что я буду себя беззастенчиво цитировать. «Copy-Paste» — и готова рецензия!

Однако начнем с сюжета.

У Ватикана проблемы. Умер Папа, и надо бы выбирать нового, но не всё так просто. Некие злодеи, якобы, древнее тайное общество иллюминатов — заклятых врагов церкви, похищают главных претендентов на папский престол, обещают публично убивать их с периодичностью в один час, а в довершение этого шоу — взорвать Ватикан целиком и полностью посредством антивещества, добытого в приснопамятном Большом Адронном Коллайдере. Ситуация тяжелая, и, понятно, что без помощи американского профессора Роберта Лэнгдона тут не обойтись. Лэнгдон великодушно соглашается помочь, и в обществе симпатичной итальянки (она, между прочим, ученый-физик, а не просто так) бегает по Риму и Ватикану, пытаясь спасти похищенных кардиналов (по большей части неудачно) и найти бомбу (тут получилось успешнее)…

Финал преподносит некоторые сюрпризы, но в целом сюжет довольно прямолинеен и напоминает игру «казаки-разбойники» — прибежали в одну церковь, нашли подсказку, побежали в следующую и т. д.

В общем, беготни много, и беготня не случайна — авторы пытались сделать фильм более динамичным, чем предыдущий.

В каком-то смысле им это удалось, и в этом смысле, эталоном динамики мог бы стать фильм про марафонцев — они бегут два часа безостановочно.

Впрочем, не буду цепляться к сюжету, сюжет есть, и даже какие-то философско-теософские вопросы в нем затронуты — в частности, о непростых отношениях церкви и науки, и о том, что церковь несовершенна, но, мол, не судите строго, она хочет, как лучше.

Главным недостатком этого фильма, равно, как и предыдущего, на мой взгляд, является абсолютная картонность и плоскость персонажей. Это не люди, это какие-то пластмассовые фигурки, наделенные определенным набором качеств и функций.

Ни характеров, ни чувств, ни человеческих эмоций.

От оскароносного (не раз) Тома Хэнкса хотелось бы гораздо большего. Он в «Форесте Гампе» умнее выглядел, чем в роли профессора Лэнгдона. Обидно за Хэнкса, и не только за него.

Пожалуй, несколько больше других постарался Йэн МакГрегор, но и он, как мне показалось, не дотянул до должного уровня, хотя роль, безусловно, позволяла.

В общем, в этом аспекте режиссеру Рону Ховарду надо серьезно поработать над собой и актерами.

На красивых съемках Рима и Ватикана, товарищ Ховард, далеко не уедете!

Впрочем, съемки эти, признаем честно, стоит отнести к несомненным достоинствам картины. Симпатично, масштабно, познавательно. Как будто программу «Би-Би-Си» про Рим/Ватикан смотришь. Только лучше еще. Потому что некоторым программы «Би-Би-Си» смотреть скучно, а тут, чтобы не скучали, детективный триллер параллельно разворачивается, да еще и с псевдоисторическими загадками.

Похвалю музыку. Музыка весьма гармонично дополняла собой величественные панорамы и интерьеры. Мощно, торжественно, без всяких там легкомысленных «тыц-тыц-тырырыц». Спасибо композитору Хансу Циммеру.

Вот, пожалуй, и всё.

Смотреть или нет?

Если «Код да Винчи» вам понравился, то посмотрите. «Ангелы и Демоны» не хуже.

Что касается меня лично, я восторгов от этих фильмов и творчества Дэна Брауна не испытываю.

Одноразовое оно всё какое-то…

6 баллов.

P. S. Прошу обратить внимание: от беззастенчивого цитирования себя я всё-таки сумел удержаться. Не наглый, значит, и не ленивый. Это похвально.