«К оружию, господа!» | Самооборона в России. Правовая теория — часть 1

«Чтобы меч спас тебе жизнь один раз, его нужно носить всю жизнь»

Восточное изречение

Добрый день, уважаемые читатели. Продолжаем в нашем уютном бложике оружейно-правовое просвещение читателей Уралвеба и расскажем чуток о самообороне в России. Будет и теория, и то, как она выглядит на практике. Данный пост будет посвящен теории «в идеальных условиях».

Необходимая оборона (НО) в России не имеет отдельного закона. Все, что есть — находится в 37 статье УКРФ. Она звучит так:

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

НО относится к обстоятельствам исключающим преступность деяния и регулирует уголовные правоотношения. Обратим внимание, что отдельно понятия «самооборона» в нашем законодательстве не существует. Оно входит в понятие «необходимая оборона», которое дает гражданину право как на самооборону, так и на оборону третьих лиц.

Читаем часть первую и видим в ней слова «от общественно опасного посягательства». Это важный момент. То есть, не от преступного посягательства в рамках УК РФ, а любого противоправного. Яркий пример — нападение 13 летнего подростка с топором. Подросток юридически преступление совершить не может в силу возраста (возраста Уголовной ответственности). То есть он не совершает преступление против Вас с точки зрения УКРФ. Но его деяние является общественно опасным, противоправным и Вы имеете право защищаться от него. Аналогично — нападение психически больного человека. С точки зрения права он преступление совершить не может, т.к. болен и не отдает отчета своим действия. И гражданин тоже имеет право на оборону от него также, как на оборону от ЛЮБОГО лица, в т. ч. дееспособного.

Также статья гласит, что причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с угрозой жизни (то есть насилием, которое угрожает жизни, либо непосредственной угрозой этого насилия) не является преступлением. Таким образом пределов необходимой обороны тут нет. В случае, если была опасность для Вашей жизни, либо жизни других лиц, закон никак не ограничивает в выборе пределов и способов (вплоть до причинения смерти нападавшему). И нет никаких ограничений на то, что бы будете использовать — руки, ноги, оружие (легальное и нелегальное), подручные средства. Главное, что была угроза жизни.

В 37 статье имеется и часть вторая, которая гласит

«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.».

Грубо говоря, если в очереди Вас толкнули/пнули и Вы понимаете, что убивать Вас никто не будет, то втыкать нападавшему в грудь нож будет неправомерно, это будет превышение пределов и ответственность — как следствие.

Но. Есть очень интересная часть статьи, которая звучит следующим образом:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.».

То есть, если на Вас напали внезапно и Вы не можете оценить степень угроз нападения — превышения нет. Но здесь очень важный момент — нужно уметь грамотно и понятно объяснить следователю, почему Вы поступили именно так. То есть не на уровне «я не понял, что этот тип в маске делает у меня дома и поэтому расстрелял первого из своего Вепря, а потом второго стукнул топором восемь раз». Такое не подойдет — нужна неожиданность, устные угрозы жизни и подобное.

Также есть ошибочное мнение, что «если человек мог сбежать/уйти и не сделал это» — будет превышение. Якобы, если гражданин профессиональный боксер или боец — это будет превышение, т.к. он знал силу своего удара. Специально для таких нюансов есть третья часть статьи:

«Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».

То есть, профессиональный боксер имеет такое же право изо всех лупить напавшего на него преступника, как и аспирант матмеха университета. Чемпион мира по самооборонной стрельбе IPDA также может стрелять в преступника, как и просто Вася, который из оружия стрелял только в армии и разок — в тире из своего ружьишка. И нельзя будет сказать — «Вы не могли его бить, потому что Вы это умеете», «вы не могли стрелять „двойками“ {сдвоенные выстрелы}, потому что у Вас есть навыки стрельбы в условиях стресса». Или «зачем Вы стреляли, если Вы от груди жмете 200 кг и могли руками скрутить нападавшего». С точки зрения права на необходимую оборону равны все — и простые граждане, и спортсмены силовых видов спорта, и стрелки высокого класса.

Также закон не обязывает Вас убегать. Вы можете встретить опасность «лицом». Обязанности звонить в полицию тоже нет. Про это будет сказано в другом сообщении нашего блога, но прямого требования сообщить в полицию «на меня сейчас нападут» в законе нет.

Кроме того, 37 статья УКРФ разъясняется постановлением пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года номер 19. Оно написано очень понятно и доступно. Гугол есть у всех, найдете сами. Но если тезисно: необходимая оборона начинается не с того момента, как Вас начали бить, а с того момента, когда появилась реальная угроза, что это случится. То есть, к Вам подошел человек, достал нож и потребовал «отдай деньги, а то я тебе голову отрежу» — сложились условия для необходимой обороны. Если же в темном переулке вас «зажимает» компания, то Вы уже можете защищаться. Также момент окончания нападения — он складывается тогда, когда объективно понятно, что нападение прекращено. Например, если Вы отобрали оружие у нападавшего, это не означает, что нападение прекратилось. Вы отобрали нож — он схватит камень и бросит его в Вас. А вот если Вы отобрали нож и он от Вас начал убегать — то нападение закончилось и кидать ему вслед нож уже нельзя.

Что важно самое главное понять — состояние необходимой обороны наступает с момент появления реальной угрозы (реально — не мнимой, такой термин тоже есть), до нейтрализации угрозы. Право на необходимую оборону это право на отражение преступного посягательство, а не месть за уже прекратившееся посягательство.

На этом «сухая теория» заканчивается. На вид все не очень плохо — но именно в такой форме это работает в рамках идеальных условий и «палаты мер и весов». В дальнейшем расскажем от приземленных реалиях и алгоритме действий человека, который находится в состоянии необходимой обороны.

104 просмотра
3
1
Комментарии (всего: 3)
701 8 января 2018 года в 14:48
приземленных реалиях
Правонарушение рассматривает не бездушная машина , в которую закладывают набор обстоятельств и поступков - она выносит объективный приговор . Любой " гражданин судья " субъективен : подрезали на дороге ,поругалась с мужем ,залили соседи - всё это может отразиться на чьей-то судьбе . Я уж не говорю про пресловутое " телефонное право " . Поэтому -то и закон как дышло . . .
0
beztormozov. 8 января 2018 года в 15:55
Цитата
701:

Поэтому -то и закон как дышло . . .

Здесь много факторов, в том числе и телефонное право. Плюс медийность 21 века играет "на руку" очень часто. Вон Сагру пытались "спустить" на уровне "алкаши пострелялись" - не удалось. Полетело местное МВД и этот случай "обсасывали" в СМИ очень долго. Или недавно в Цыганском поселке - самооборона правомерная. Если бы Шишин стрелял гражданскими патронами 9х19 - даже по 222 не сел бы. Вон пару лет назад мужик в пос. Миасский Челябинской области "положил" дома из Моссберга 12 калибра 4 человек и тоже был оправдан. Медийности вокруг того случая тоже хватало.



Это я к чему - иногда на "телефонное право" накладывается еще и медийность. Первый случай такого на моей памяти - дело Александры Иванниковой 2005 года. Девушка в процессе обороны убила ножом лицо толерантной национальности, ее осудили по 111 УКРФ+выплата семье погибшего, началась дичайшая медиавонь, прокуратура обжаловала приговор, на пересмотре дела прокурор отказался от обвинения и причинения смерти признали в рамках необходимой самообороны.
Сухие факты по делу есть в вики. Просто в сети можно нагуглить много более "живого".
Дело Александры Иванниковой

Реалии бывают всякие - тут не спорю. И лучше знать правовую базу, чем не знать.
1
701 8 января 2018 года в 16:02
Цитата
beztormozov.:

И лучше знать правовую базу, чем не знать.
Согласен .
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться