Никогда еще Россия не жила так плохо как при Обаме!

Особенно москвичи.

в Москве адекватнее народ , соберутся , обсудят насущные вопросы , а в других регионах только повышают рейтинг вождя , они как Герасим , на всё согласны

Так может того? Отделить Москву на хрен? Назвать новое государство "Страна адекватного народа". Слить туда всех либерастов, пускай живут, наслаждаются, строят своё общество.

Уважаемый, все беды РФ от и из Москвы.

Как я понимаю, завсегдатаям Уралвеба проблемы, связанные с понижением жизненного уровня населения их страны, совершенно не интересны.
Всем прочим остаётся только завидовать столь благополучным и обеспеченным гражданам России.

Одним интересно работать и зарабатывать деньги, другим сокрушаться о падении уровня жизни. Мне сложно понять, каким образом нытье и хождение на митинги повысит мой личный уровень жизни? Я лучше эти пару часов отведу на физподготовку, чтобы мне на работе продолжали надбавку платить за выполнение нормативов. Или потрачу это время на написание кандидатской, ибо за это тоже положена надбавка. Вот это повысит мой уровень жизни.

Ну да, а на пенсионеров можно наплевать. Особенно тех, кто подрабатывать уже не может. На инвалидов, матерей-одиночек и всех тех, кто так или иначе на себя и только на себя рассчитывать не в состоянии.

Ещё при Клинтонше поживите. Может тогда Обаму с нежностью будете вспоминать

Не надо мне свои домыслы приписывать.



Если я пойду на митинг, то в какие сроки повысят пособия для нуждающихся? Заранее спасибо за ответ.

Одна тут уже написала

При случае надо спросить сколько добавили.

да это рефлексия обычная, полезности от неё ноль целых, ноль десятых.

Я пенсионер. Дальше что?

Что забавно, когда вносят очередной депутатский бред на рассмотрение - тут полно недовольных возгласов: "че занятся больше не чем?", "в стране других проблем нет?" А как подобная тема всплывает - так все проблемы разом исчезают Собственно если все нормально в стране и у вас нормально с уровнем жизни, что вы тогда возмущаетесь? Как отпустят очередного депутата с условкой, так и поносят его на чем свет стоит - банальная зависть чтоли?)) Ему же тоже надо свой уровень жизни повысить, чтоб от остальной ылиты не отставать)
В текущем состоянии что сходите, что нет - разницы не будет, разве что совесть чиста будет). А раз такая пьянка пошла, то и на выборы тогда тоже смысла нет ходить - один хрен ЕР победит.

Сроки могут быть самые разные. Но, если население будет оставаться безгласным и инертным, то ничего хорошего не будет никогда.
И почему это вам так претит гражданская активность соотечественников? Может очень хочется отменить свободу слова и собраний? Крепкий президент, добросовестная полиция - и ничего больше не надо?
И ещё: в моей записи домыслов нет, есть только удивление и стилистическая фигура речи (риторическое утверждение).Боюсь, вам надо повышать уровень грамотности, раз уж собрались писать "кандидатскую". Впрочем, сейчас как раз люди вашего уровня вовсю кропают так называемые "научные труды".

То есть Вы не знаете, когда конкретно?



Кто-то призывает население быть "безгласным и инертным"? Идите (не Вы) деньги заработайте и купите пару книжек для детского дома, идите в подъезде подметите или скамейку во дворе поставьте. Вместо того, чтобы шляться по митингам и обращать внимание общественности на падение уровня жизни. Общественность, видимо, до сих пор не в курсе, что уровень жизни в стране упал.



Во-первых, не надо свои домыслы на меня проецировать. Выглядит, мягко говоря, некрасиво. Во-вторых, мне не претит гражданская активность населения РФ. Я обеими руками за построение гражданского общества в стране. А митинги - это один из способов диалога граждан с государственной властью. Но вышеозначенный митинг в Москве лично я считаю бессмысленным. Так понятно?



Отменить - нет. Ограничить - несомненно. И пока Вы свои очередные домыслы мне не приписали, я хотел бы удостовериться, что Вы понимаете необходимость ограничения вышеназванных свобод?



Очевидно же, что свобода слова важнее всего. А экономика, образование, грамотный руководитель и честная полиция сугубо вторичны и без свободы слова просто не работают.



Риторическое утверждение не может быть домыслом, я правильно понимаю? С логикой все в порядке?



Оскорбление - это правильно, это сразу придает беседе интеллектуальный оттенок.

Это не оскорбление, это - оценка.. Вы совершенно не улавливаете тонкостей.
Кстати, лично вас никто на этот митинг не звал. Да и не всем такая форма диалога с властью нравится, но не стоит доказывать бессмысленность подобной инициативы, если кому-то она кажется важной и необходимой.
Об ограничении свободы слова и собраний вы высказались вполне определённо. "Больше трёх не собираться". Зажим всех гражданских прав и свобод с этого и начинается.
А все перечисленные вами блага, действительно, вторичны. Поэтому без прав и свобод граждан все они оборачиваются гнётом и злоупотреблениями. Вспомните. что в фашистской Италии и нацистской Германии экономика и полиция были в общем-то "на высоте".

То есть оценка оскорблением быть не может, я правильно понимаю? Все ли в порядке у Вас с логикой и русским языком?



Конченный дебил - это тоже оценка. Как, улавливаете тонкости?



Речь, если Вы до сих пор не поняли, про конкретный митинг. А не обо всех демонстрациях вообще.



Если есть аргументы, то почему бы не доказывать?



Кому-то кажется важным и необходимым устроить в России Майдан. Что ж мне теперь считать, что подобные люди имеют на это право и основания?



Ну, то есть Вы предлагаете предоставить абсолютную, ничем не ограниченную, свободу слова и собраний? Говорю, что хочу. Хочу, нахер всех посылаю, хочу, призываю убивать русских, хочу, предлагаю вступить в террористические организации. Собираюсь, где хочу. Хочу, посреди дороги, хочу, в детском саду, хочу, у Вас дома. Не нравится? А чо это Вы мою свободу слова и собраний ограничиваете? Вы что, итальянский фашист или немецкий нацист? Ну, а если я Вам расскажу об ограничении права на жизнь, например в некоторых штатах США, то Вас вообще удар хватит. Нет в этом мире свободы. Такое вот жесточайшее разочарование.



Вот казалось бы, прямо написал, что поддерживаю нормальные гражданские инициативы, поддерживаю создание гражданского общества, считаю митинги формой общения населения с государственной властью, но некоторым, понятное дело, и так все со мной понятно. Атас!



С чего? Кто вам запрещает собираться? Кто вашу свободу слова ограничивает? Неужели я?



Ничем не могу помочь. Для меня экономическое развитие России в разы важнее, чем возможность сказать "Путин - ***ло, ла-ла-ла". Такой уж я ужасный тоталитарист.



Речь шла о свободе слова и свободе собраний. А не обо всех правах и свободах вообще. Не надо обобщать и подменять понятия.

Это ты, вообще, мощно сказанул. Прямо отлить эти слова в граните можно сразу.

То-то рефлексиям во всяких системах посвящена не одна КАНДИДАТСКАЯ, а языки программирования без рефлексии просто не выживают, ну а компании крупные тратят сотни миллионов рублей на аналитику. Ну тупые-е-е.

Странно, что наконец-то вы это заметили. Помнится недавно вы утверждали совершенно обратное.

Конкретную цитату приведите, пожалуйста.

Если эта оценка справедлива, то она оскорблением не является, как заключение психиатра, к примеру.
Когда говорят о свободе слова и собраний. то всегда подразумевается то и другое в рамках существующих правовых норм, на нарушающих интересы общества и личности. И, к сожалению, без этих именно свобод, все прочие "права" граждан превращаются в иллюзию.
А с чего вы взяли, что в сообщении речь идёт о митинге оппозиции? Там об этом ни слова, кажется.

Где Навальный там подвох

Оскорбление - это и есть оценка, без разницы справедливая она или нет. Хоть толковый словарь откройте, елы-палы. Где там про справедливость?



То есть назвать психически больного человека "дураком" это не оскорбление, я правильно понимаю? Боюсь, вас ждет жесточайшее разочарование.



Правовые нормы данные права и свободы ограничивают. Когда я говорю о необходимости ограничения прав и свобод, я говорю именно об этом. Ибо, если права и свободы не ограничивать, то будем жить как в Сомали.



На мой взгляд, право на жизнь может нормально существовать без свободы слова или свободы собраний.



Ни с чего. Я такого не писал.

P.S. Еще раз максимально доступно: я не считаю, что данный митинг необходимо запретить. Я просто считаю его бессмысленным. Так понятно?

Нет, не правильно. Психически больной человек- не дурак, он просто больной. А в оскорблении всегда есть грубость и преувеличение или абсолютная напраслина. Назвать негодяя негодяем иной раз важно хотя бы для того, чтобы этот человек не заблуждался на свой счёт и не воображал, что другие люди не понимают, с кем имеют дело. Он может делать вид, что его оскорбили, но в глубине души сообразит, что на самом деле ему поставили точный диагноз.

Думаю, что Юлиус Фучик и Эрнст Тельман с вам не согласны.

И на том спасибо.

ой. какие вы нудные, мужики

Поясняю специально для Вас:

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Неприличная форма - это циничная форма обращения с человеком, унижающая честь и умаляющая его достоинство, глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Пример:если о ком-то говорят, что он кретин, хотя бы и при низких его умственных способностях, это тем не менее административно наказуемое оскорбление.

Дополнение: при оскорблении личности в любой из указанных форм происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой.



Назвать дебила дебилом тоже важно, но, как можете заметить, я никого из здесь присутствующих дебилами не называю, ибо это оскорбление.



А может быть ему абсолютно плевать, что о нем думают "интеллектуалы", которые даже русского языка не знают.



Как быть с Китаем? Как там со свободой слова и свободой собраний? Всех ли там убили?

Очень многих. Причём по-разному. Там в некоторых случаях и полиция свирепствовала, и погибали люди из-за того, что не принимались меры по распространению информации об опасности вич-инфекции во время использования заражённой крови.

А если я назову преступником человека, совершившего преступление, но ещё находящегося под следствием, причём улики налицо, хотя судебного вердикта ещё не было? Бедняжка тут же потребует от меня извинений? Или как-нибудь переживёт?
Получается, с вашей точки зрения, и с точки зрения цитируемых вами литературных источников, надо помалкивать и не особо заботиться об истинном статусе лиц, с которыми приходится общаться. Главное - не обострять отношения. Хорошая позиция, в чём-то разумная. Но не всегда удаётся её придерживаться. Потому что истина в иных случаях дороже. чем чья-то "честь".
Я всё же думаю, что правильная оценка любого человека (не обязательно же её выражать в неприличной, циничной форме) вполне правомерна.
Иначе не понимаю, как можно оценивать ответы на экзамене: ставишь человеку "удовлетворительно", а он ведёт себя так, как будто ему плюнули в лицо. Вот если бы вы повнимательнее вчитались в приведённые вами цитаты, то были бы вынуждены признать. что в них больше соответствия моему мнению, чем вашему.

Он может подать в суд, выиграет его и кое-кто будет платить ему деньги. Сюрприз!

Чья-то не ваша, да?


о, вот тут краеугольное. правильная она с какой стороны правильная?
Может быть так, что ваше единственное правильное - как раз неправильное (см Точка сборки).
Всё относительно. (с) А Энштейн

Вы цифры давайте. Ну, сколько убито в китайских концлагерях? Сколько убили карательные отряды? Существует ли в Китае геноцид? По Вашим словам, если свободы слова нет, то и права на жизнь тоже быть не должно. Есть ли в Китае у человека право на жизнь?



Можете понести административную ответственность.



Что-нибудь о презумпции невиновности слышали? Никто на может быть признан виновным, кроме как по решению суда. Или права и свободы должны действовать только, когда Вам этого хочется?



Надо за речью своей следить. Или Вас этому жизнь еще не научила? Вам сколько лет?



Я вот уже еле-еле держусь.



Кто определил правильность Вашей оценки в отношении меня? Вы? А Вы, извините, кто?



Я Вам объясню, не переживайте:

Пример №1: "люди Вашего уровня вовсю кропают так называемые..." - циничная форма, намек на низкий уровень интеллектуального развития, глупость, оскорбление по интеллектуальному признаку.

Пример № 2: "у Вас низкий уровень знаний по предмету" - нормальная форма, прямое указание на качество и количество знаний по конкретной учебной дисциплине, констатация факта.

Дополнение: во втором случае речь идет об оценке преподавателем, который имеет правовое основание для вынесения объективной оценки. В случае использования преподавателем циничной формы (например "люди Вашего уровня не способны выучить мой предмет") оценка может считаться оскорблением.



Я, конечно, мог бы признать определенные вещи в отношении Вас, но это было бы довольно оскорбительно, что автоматически опустило бы меня до людей Вашего уровня. А до людей Вашего уровня я опускаться не имею ни малейшего желания. Если бы Вы критически взглянули на людей Вашего уровня, то поняли бы почему. Хотя нечасто люди Вашего уровня способны смотреть на мир критически. Что поделать, уровень не позволяет.

При чем здесь ограничения. Разве этим бездельникам запретили запланированную тусовку?

А вы уверены, что уровень вашей грамотности высок и безупречен? В своё время Марина Цветаева то ли в письме, то ли в какой-то публикации, сейчас точно не помню, призналась, что будучи "выдающимся филологом" (она прекрасно владела французским и немецким языками, переводила Пушкина на французский), очень долгое время не знала, что слово "пажить" означает не ниву или пашню, а "пастбище". То есть призналась в некоторой ограниченности своей филологической эрудиции (или грамотности). Способность к самокритике - это вернейший признак образованного и полноценного человека.
Всё, что понаписали здесь вы, никоим образом не позволяет дать вам подобную оценку. Вы постоянно выдёргиваете из моих замечаний отдельные, крохотные кусочки. доходите до преувеличений или примитивизации их смысла. Это называется демагогией, позволяющей превратить собеседники или участника диалога в удобную мишень для каких угодно нападок. Чем вы здесь и занимались по отношению ко мне с усердием и эмоциональным напряжением. Напрасно - reductio ad absurdum ("доведение до абсурда", полемический приём, которым вы часто здесь пользовались) - недобросовестный приём интерпретации точки зрения оппонента.
А "опуститься до моего уровня" вам явно не грозит: вы и впрямь верный ученик и последователь Сталина. Такие люди безнадёжны.
Думаю, наша "дискуссия" изначально не имела смысла.

А сколько времени потрачено.... За это время , потраченное впустую, можно тысячу долларов заработать

Вы кто такой, чтобы оценивать уровень моей грамотности? За собой следите.



С логикой все в порядке? Давайте я Вас, к примеру, идиотом назову. Вы уверены, что Вы не идиот? Может, у Вас просто нет способности к самокритике? Ну, которая является "вернейшим признаком образованного и полноценного человека".



Кто Вы такой, чтобы какие-то оценки мне давать? Следите за собой.



Я беру Ваши тезисы и аргументы и отвечаю на них своими тезисами и аргументами. Это позволяет избежать, как Вы выразились, "демагогии". Вы тоже попробуйте вместо того, чтобы сваливать все Ваши тезисы и аргументы в одну кучу.



С каким усердием? Откуда Вы это взяли? Я 5 минут в день трачу, чтоб Вам ответ написать.



Какое эмоциональное напряжение? Кончайте уже людям оценки ставить через Интернет.



Прастите миня, людииии!!!!



Ну, что уж Вы так категорично? Вы мне и другим людям своими постами подарили возможность посмеяться. Это дорогого стоит. Пишите еще!!!

Что-то не заметил я большой весёлости в ваших записях. Хамства и злости там гораздо больше. Так что прощайте, и "да хранит вас бог"!

Черт, надо было везде скобочки ставить)))



Такие уж люди моего уровня, вечно кропаем так называемые "научные труды".



У меня ж Сталин на аватарке, я просто чудовище!!! Муа-ха-ха-ха-ха!!!



И Вам того же.