В чьем мире? Упоротых зоозащитников?

Где подпись ставить? Я "ЗА" цирк без животных!

Честно? Забодали. Я бы лучше подписалась за цирк без жестокости. В том числе над людьми.
Пока единственный знакомый ветеринар цирка говорит, что не видела более заботливых хозяев животных, чем профессиональные дрессировщики.
.а вот в передвижных цирках-шапито действительно не все так гладко.

Я вообще цирки не люблю, особенно не люблю клоунов.
Но упоротых зоозащитников не люблю намного сильнее. Потому что они готовы сотню людей убить, лишь бы какой-нибудь бездомной собачке было хорошо.

Это у нас сегодня

Навеяло: "у белого дома стоят какие то молодые люди, которые призывают заниматься любовью, а не войной. Судя по их виду, они не умеют делать ни того, ни другого" (с) Рональд Рейган

У животных нет сознания => нет и понимания унижения.

Вот интересно-интересно - ни у одного из участников сего шоу дома животных, наверное, нет. А если и есть, то животные живут аки в дикой природе.

Ну все Куклачев помиру пойдет! а своим котейка подарит свобоу оставив их у помойки и уйдя насвистовая Арию Мефестофиля!

И зоопарки заодно закрыть.

Некоторые из оных ещё и против мясоедства выступают.

Знаю ярых зоозащитников, которые призывают взять домой бездомное животное, сами не приютили ни одного.

Мдаа? Животные живут без мозга?

мозг и сознание - разные вещи. У некоторых людей то сознания нет.

Согласен, разные, но. Но! Они связаны друг с другом. Мозг это орган, который создает сознание. А сознание, это функция работы мозга. Всё вроде просто. Это как автомобиль и движение, нагреватель и тепло.
P.S Вкрадывается сомнение, на счет подкладывания родителями вам умных книжек.

Животные умеют чувствовать унижение?.

Скажите, а испытывать боль - это унижение?
Быть рабом, (а цирковые животные - это рабы дрессировщиков) - это унижение?
Ограничение свободы, вернее никакой свободы - это унижение?

Всякий мозг создает сознание? Да или нет?



право на сомнение - важное право

Если мы говорим о мозге здорового организма, то - да.

Во-первых, сознание, как и его базисный уровень в виде психики - более сложная структура, в работе которой задействован практически весь организм (по крайней мере вся нервная система);
Во-вторых, Вам уже ответили, что даже не у всякого человека может быть сознание. Науке не известно ни одного животного (разумеется кроме самых людей), обладающего подобной софтиной. Ну а коли нет сознания, нет и самозознания, а вместе с ним и морально-личностных критериев для оценки своего социального статуса.

Ну это все знали, что сложная структура и задействована нервная система. но разговор же не об этом. Далее :


У вас устаревшие данные.


"Есть ли у животных сознание? Этим вопросом задавался ещё Чарльз Дарвин, когда размышлял над эволюцией сознания. Тому же была посвящена и конференция в Кембриджском университете в июле 2012 года. А результатом этой встречи стала Кембриджская Декларация о Сознании, в которой говорится, что люди не уникальны во владении неврологическими механизмами, генерирующими сознание, а вместе с ним и намеренное поведение.
Так, согласно этой декларации, сознание присуще всем млекопитающим, всем птицам и многим другим животным, в частности некоторым насекомым и головоногим моллюскам (например, осьминогам и кальмарам).
По словам ученых, исследовавших этот вопрос, нервная деятельность не ограничена корой больших полушарий мозга, и для возбуждения эмоциональных состояний и генерации сознания крайне важны подкорковые нервные структуры. Во время исследований было показано, что искусственное возбуждение одних и тех же участков мозга у человека и у животных вызывает соответственное поведение и чувственное состояние. Причем, где бы в мозгу у животных ни происходило это искусственное возбуждение, многие из форм их последующего поведения согласуются с теми чувственными состояниями, которые были испытаны. Это и есть проявление намеренного (осознанного) поведения.
Тем не менее ученые не заявляют, что сознание, как и способности чувствовать удовольствие и боль у животных и человека абсолютно одинаковы. Исследователи придерживаются точки зрения, что они очень похожи. Так, например, если собака чувствует боль или радость, в её мозге активируются нервные структуры, подобные тем, что активируются в мозге человека, когда он чувствует страх, боль или удовольствие."
Эта декларация ставит с ног на голову ваше утверждение, что

не правда ли?
Ещё читал про шимпанзе в каком-то зоопарке, который заранее собирал камни, чтоб потом их кидать в посетителей. Осознанное спланированное действие. Так что вот.

Вы знаете дрессировку только через боль? Печалька.

А у вас есть домашнее животное? Если да - вы точно такой же рабовладелец. Если нет - вы ханжа, пользующийся продуктами, произведенными рабовладельцами.

См. выше.

Вы статью то внимательно читали? Хоть поняли о чем речь? Смотрю в книгу - вижу фигу? Вот где печалька. Ладно чтоб небыло печальки, ткнут вам носом :

Вы так думаете? Хм. Да, у меня есть домашние животные, но я от них не требую ничего такого, тем более с применением насилия. Я их не держу, они сами не уходят.)) мало того, я начинаю подозревать, что не я, а они мои хозяева.))
Вы сделали ошибку поставив на одну полку цирковых животных, от которых требуют, чтоб они делали то-то, то-то, то-то и в основном, как выяснилось, через насилие и домашних питомцев, от которых если что-то и требуют ( я про дрессировку собак) , то через "сахарок" и "ломтик колбаски", а если что-то не получается, то не будут его наказывать, а просто махнут рукой на эту команду.
Почему мне приходиться объяснять такие простые вещи?

Мне кажется здесь валят все в одну кучу. Если например тот же вертолетный двигатель действует по некоторым общим принципам скажем с автомобильным, то это не значит, что между ними можно ставить знак равенства.
Давайте тогда определимся, что же мы все-таки понимаем под данным термином? В классической трактовке, в 1-ю очередь важна речь, т.е. номинативная (помимо коммуникативной) функция языка.


Я и не отрицал наличие высокого интеллекта у высших форм животных (тех же обезьян). факт того, что они могут использовать орудия был известен давным давно. Однако, покажите мне хоть одну, которая бы сделала орудие при помощи другого орудия, что и было бы главным критерием наличия отвлеченного, т.е. вне-ситуативного (абстрактного) мышления.

Вы сравнивая двигатель автомобиля с двигателем вертолета, тем самым косвенно согласились, что там и там есть двигатель!)) Вот так же и со сознанием. Да, оно разное у человека и у животных, но оно есть и там, и там.


Эко куда вы загнули. Но вы же не будите утверждать, что у животных нет своего языка? Так вот может в их речи и есть эти номинативные функции? Чтоб это утверждать или опровергнуть надо знать этот язык.
Вы всё сравниваете человека с животным, зачем? Доказать, что сознание человека более сознательней сознания животного?

ВСЯ изнанка работы в ютьюб не попадает, туда попадают только чернуха, которую вы с наслаждением принимаете за норму.
В туалет ходят в любой точке квартиры? Едят когда вздумается и что вздумается? Не привиты/не осмотрены? Если нет - это уже несвобода. Как бы вам не хотелось считать иначе.

и дрессировщиков растрелять.

фраза Лаврова.

Скажите, а детки, которые болеют увы нередким заболеванием ДЦП, обладают сознанием (тем самым, о котором Вы вещаете)? И если нет, то может посадить их в клетку и научить каким-нибудь фокусам, они же все равно не осознают унижений?.

Т.е. в театре выступать таким ДЕТЯМ противопоказано? (ДЦП не так сильно влияет на интеллект, для информации)

А если это к нашим детям применить? Да мы все бессердечные рабовладельцы, "хозяева" своих детей. Мама дорогая. Может не стоит смешивать понятия о заботе и воспитании с дрессурой и несвободой?

Дети не осознают до определенного возраста, что прыгать и махать руками пусть даже и под музыку, унизительно. Что вам не нравится?

Подойдите к зеркалу и повторяйте это до достижения ДАО.
И - о детях начали говорить вы.
Сильно подозреваю, что вы просто пытаетесь заработать репутацию ЗАБОТЛИВОГО человека, не особенно утруждаясь физически. Волонтерство - это ведь так утомительно. А тут - помахал флагом в инете.

А Вы за меня так много не думайте

Значит, угадала

Л. Логика

Переход на личности вместо аргументов. Скааазочно.
Солнце, вернитесь к вашим детям, в смысле - животным и попробуйте аргументировать свою точку зрения. Может быть, у вас получится.

Спасибо, что верите в меня

там на фото 10 летние детишки митингуют?

Так вот именно, эта чернуха и есть изнанка работы дрессуры.


Странное у вас представление о свободе. Поесть что хочешь и когда хочешь. И сходить в туалет где приспичит.))

Это именно чернуха. Как истеричные учителя и избивающие пациентов врачи.
Это у вас странные представления о свободе Потому что птичкам гражданские права неинтересны.

Сколько птичек приняло участие в опросе? )))

Спрашивала штук семьдесят. Лишь одна ответила "Тоша хороший".

Это то тут причем? Или так, лишь бы что -нибудь сказать?

Вы пытаетесь применять к птичкам-зверушкам-рыбкам понятия свободы с человеческой точки зрения. Увы, менее птичками-зверушками-рептильками от ваших ПОНЯТИЙ они не становятся. Животным интереснее вкусно кушать и безопасно спать, чем бегать по лесу независимо от хотелок человека.

О, разрешите воспользоваться результатами Вашего исследования, пойду писать диссертацию на тему "Почему животных нужно держать в клетках"

Т.е. дома вы содержите животных только в клетках?

, Почему животных? Детей.

Ну, дети ваши - где хотите, там и содержите. Хотя я отвечала на реплику, где вы писали именно о ЖИВОТНЫХ.

Спасибо, что разрешили)))

Всегда пожалуйста.

эээ, а поподробней можно? Особенно вот эту часть:

Это человек в праздности ума начинает мучиться всякой ерундой.

Это Вы об этом?

У вас праздность ума? То-то я смотрю, что фразы у вас какие-то витееватые, бесмымленые. А это оказывается "праздность ума". Но вы это, берегите себя.))

Лучше посмотрите в зеркало может быть, и фразы станут понятнее.

Отвечала вам на ваш "остроумный" вопрос:

Что показательно, ответ вас устроил

Вас не укусил Хмурый Вилли за попу, все так болезненно воспринимаете?))

Что что показательно? Разверните Ваше умозаключение, а то "не догнала"

А вам хотелось бы, чтобы я воспринимала именно болезненно?
Мыслим. Вы же хомо сапиенс, а не пан сатирус.

Сколько новых слов, в копилку!

Ну да, повышаю ваш интеллектуальный уровень.

Зачем советовать то, в чем сами не уверены? Ааа, понятно. Это всё ваше "праздность ума".

Некорректно построена фраза. Попробуйте снова, может быть получится.

Да Вы просто кладезь советов! Должно быть пОжили немало?)))

И это мне говорит автор вот этой фразы
Вот это эталон корректности.))

Да. И вы тоже не молодеете.
Нет. Есть аргументы по теме дискуссии?

Всегда

Ой! Чуть со стула не упала, уже так заметно?

не сортезззь деуачуки!!!

Мне кажется Вы путаете более общее понятие типа психика с более конкретным - сознанием, как высшей формы ее развития.


Вы опять подменяете более общее понятие типа язык как средство коммуникации (у животных только как средство сигнализации), с более конкретным - речь, которая помимо коммуникации является также инструментом человеческого мышления, т.е. формообразующей нашего сознания.


Ну а с кем еще тогда сравнивать человека? Как говорили древние Греки: "Человек - есть мера всех вещей". Впрочем, Вы так и не определились с трактовкой данного термина, ну а без конкретики словоблудием можно заниматься бесконечно долго.


Большинство людей с патологиями мозга также обладают сознанием, хотя и в несколько упрощенном (сравнительно со стандартным уровнем) и/или измененном виде. Хорошей иллюстрацией здесь может быть сознание маленьких детей.