Автомобилем SEAT, который выбросило на тротуар и который сбил пешеходов, управлял 32-летний мужчина, имеющий стаж управления транспортным средством 1 год. За это время он привлекался 11 раз к административной ответственности. Позже стало известно, что водитель SEAT был пьян.

Одна из пострадавших в этом ДТП, 79-летняя женщина, скончалась в больнице.

— В отношении водителя, подозреваемого в данной аварии, возбуждено уголовное дело по статье «ДТП, повлекшее смерть человека, если оно совершено водителем в состоянии опьянения». Данная статья предусматривает до 12 лет лишения свободы, — сообщил глава пресс-службы ГУ МВД Валерий Горелых.

Судья Анастасия Кузнецова своим решением отпустила 32-летнего водителя SEAT Сергея Суворова под подписку о невыезде. Такое решение вызвало некоторое недоумение у жителей Екатеринбурга.

Мы обратились за комментариями к адвокату юридической фирмы «Зельдин и партнеры» Михаилу Зельдину.

«Даже если в результате ДТП есть погибший, суды редко на период предварительного расследования избирают водителям меру пресечения в виде заключения под стражу. Во-первых, потому что такое преступление совершается неумышленно, а во-вторых, потому что виновник в таких делах далеко не всегда очевиден.

Только по итогам тщательного разбирательства, в котором, как правило, проводятся различные автотехнические экспертизы, суд может констатировать, что в ДТП виновен конкретный водитель, который нарушил Правила дорожного движения, и эти нарушения находятся в непосредственной причинной связи с происшествием.

Исключение составляют дорожно-транспортные происшествия, которые совершены водителем, находящимся в состоянии опьянения, или после которых предполагаемый виновник скрылся. В таких случаях суды гораздо чаще отправляют обвиняемых под арест.

Но вместе с тем сама по себе тяжесть преступления не является определяющим фактором при избрании меры пресечения, так как цель меры пресечения — не наказать виновника, а обеспечить надлежащее расследование: чтобы обвиняемый не скрылся и не мешал следствию.

Если совокупность данных свидетельствует о том, что расследованию помех не будет, то суд может отказать следователю в избрании ареста".