Интересно что за оружие. Будь самострел - точно ОСА. А так не факт..
То что дед идиот и так всем очевидно...ребенка жаль

З.Ы.
Навеяло: когда приняли на вооружение ПМ вместо ТТ был инцидент: пришел на обед со службы домой молодой лейтенант. Дома картина маслом - жена с любовиком. Ударила ему кровь в голову, вынул он свежеполученный ПМ и выстрелил в обоих. На выхлопе: 2 в больнице, летеха на губе, а наверх пошла бумага а-ля "что вы нам за говно дали, что боевой офицер стреляя почти в упор не убил двух человек"

Это я к чему: збс мощность в травмы стала. Выстрел в голову с близкого расстояния оставил человека в живых...хорошо, что умные люди запаслись "правильными" дореформенными патронами.

Дед - долболюб.. Для таких специально есть инструкция, что если уверен, что оружие не заряжено, то сперва засуньте ствол в рот и выстрилете , а уж потом играйтесь..

Самый краткий и точный комментарий,только в оригинале - грубее!

имеется такой вид дедов- дед долбо"""ё""б

У ПМ нет настоящих минусов. Его мнимые недостатки суть продолжения достоинств, которые собраны в знатную икебану исключительно компетентными людьми. Его свойства именно сбалансированы. Настолько, что по этому параметру никакой пистолет в мире близко не стоит. Если нужно 5 лет носить его под мышкой, а потом быстро достать и сразу выстрелить - то самое оно. Можно эти 5 лет в него не заглядывать - все равно выстрелит, хоть ржавый внутри будет. На что я ТТ люблю - он так не может. Правильнее сказать - не гарантирует. Патроны ПМ надежно досылает любые, но носить надо с родными. Тогда гарантия, что пробьет любую одежду, мясо и достанет до костей. А еще его "дурацкие" прицельные приспособления на самом деле наилучшие для боевого пистолета. Просто надо понимать и уметь пользоваться. Вообще это тема длинная. Данный пистолет заслуживает, чтоб его пристально изучали. Только надо помнить - у него нет недостатков. И именно с этой точки смотреть. А то это не понравилось, то не понравилось - гавно, фтопку. Пистолет супермассовый, под конкретного человека не заточен. Поэтому надо научиться затачивать себя под него. Это касается любого настоящего боевого оружия. Оно умеет за это заплатить добром.

ЗЫ
Есть хмыри, кто из макара метров за 200 в ростовую попадают. Твердая рука плюс навык специального прицеливания.

ЗЫ2
И вообще про пистолетики. В умелых руках пистоль действительно очень опасен. Его можно носить совершенно скрытно. Хороший стрелок может сделать больше, чем принято думать. Тоесть принято думать, что в вестернах эффективность этого оружия преувеличена. Хрен, все наоборот. В жизни все страшней, хотя и прозаичнее. Можно, правда, исходить из того, что вероятность встречи с мастером очень мала. Наверное.
Типовые ситуации. 5-6 человек со всех сторон подошли типа насчет закурить. Некоторые даже оружие наготове в карманах держат. Пикнуть не успеют. За 3 секунды достанет макар и высадит всю обойму. Причем поразит каждого в корпус. Потом метнется кабанчиком в укрытие (возможно, просто за спину одного из оппонентов, кто не упал), поменяет магазин и добьет всех контрольным.
Далее. Мы двое с калашами идем по следу человека с пистолетом. Если местность не абсолютно открытая, есть места для засады, то в выгодном ракурсе он может нас поразить со 100 метров, а то и больше. Если кто сомневается, пусть полезет под пули и проверит. Скажу только, что это не противоречит ни физике, ни физиологии, ни здравому смыслу. Этому просто можно научиться. И некоторые учатся. По мнению многих поколений опытных стрелков из боевого оружия, на 100 метров уже бесполезно стрелять из пистолета с дозвуковой скоростью пули по цели, которая движется по фронту с большой скоростью. Человек бежит во все лопатки, едет на велосипеде, скачет на лошади... Там упреждение метра 2 может получиться. А на 50 уже вполне можно. Но на точно известной дистанции люди попадают и на 200 метров по неподвижной цели. Но там пуля уже слабее бьет, но убить может. И стремно обнаруживать себя на такой дистанции. А на 100 в выгодном ракурсе по вам будут стрелять не наудачу, а уверенно. Попадут в корпус 1-2-3 раза, а потом сманеврируют и добьют вблизи (относительной). Я уж не говорю, что в лесу или еще где вас могут подстеречь и на более близкой дистанции.

Товарищ kor23 , могли бы и не писать столь подробный и энергозатратный ответ, оно ведь понятно невооруженным взглядом, что есть некие комментаторы на Уралвебе, у которых заказ - дискредитировать Россию на просторах интернет-ресурсов, и они во все тяжкие выполняют свои заокеанские задачи, не брезгуя даже под такой горестной новостью как-нибудь "ущипнуть" и "кольнуть", мол, это у вас не то, а то не ладно (В стиле "оружие у вас плохое, армия никчемная, законы - ни к чёрту, народ глупый"). Удивляет только, почему до сих пор не объявилась "заноза25" и не развивает в комментариях стереотип, что у нас "тут все алкоголики и детоубийцы, а вот на западе - демократия". Очень странно, такую возможность упускает

Скажу Вам по секрету, её апгрейдят до 3хх версии. Скоро обьявится во всей красе, возможно - с обновленным ником. Амеры ведь сами признаются, что проигрывают информационную ыойну. Приходится обновлять бойцов невидимого фронта

прямо заказ

Так то я не думал критиковать пистолет. Просто привел пример на тему "там не убило, и тут не убило". Могли бы не писать такой монолог. Ах да...у ПМ магазин, а не обойма. И на будущее (эти ошибки обычно рядом) - жмут на спуск, а не на курок. Вдруг и этого не знаете.
В 21 веке минусов у ПМ куча - от слабого патрона (ПММ-овские он отвратительно и недолго держит) до малой емкости магазина (8+1). Но для своих лет это был вполне современный пистолет с модной на тот момент системой сброса магазина защелкой. Иной вопрос, что у нас пистолет воспринимался сугубо как личное оружие офицера. По этой причине новыми образцами армейского пистолета при СССР озадачивались мало. А заменой этого идеального пистолета озадачились почти все ведомства. Вопрос лишь в цене вопроса и времени...
А про ПМ и его матчасть я тоже могу лекцию прочесть - от изменения формы затвора (сталинский "ушастик", до версий 90-ых, где пошли блевотные кривые бороды и прямые предохранительные скобы, Равно как и про ТТ. Просто оружие мое хобби и я имею резинострельные версии как ТТ так и ПМ. Обе в калибре 9РА. Про обе модели пистолета прочитаны тонны инфы, ТТ-оид вообще весь на "звездах", если вам это о чем то скажет...ибо донор 1938 года.
А монолог на тему "спецов, которые носят пистолет в кармане наготове" улыбнул. Кобуры то самые разные дураки придумали. А можно еще в авоське - как Семен Семеныч Горбунков...

Вооружённые люди - вежливые люди (с)

У как бы не большинства людей, которые живут в местах, где это все можно, имеют целые арсеналы, много стреляют по бумаге - у них сознание здорово деформировано. Но не в смысле, что маньяки неадекватные. Наоборот, большинство абсолютно вменяемые люди, здравомыслие налицо. А именно с технической стороны. Производители и продавцы оружия им совсем мозги запудрили. Жертвы рекламы и своего же зачастую обширного, но дилетантского опыта. Если почитать на ганзах, то это очень хорошо видно. Когда человек, имеющий солидный опыт стрельбы их разных образцов, говорит, что наган говно, это похоже на диагноз. Некоторые удивляюся, что опаньки, ребяты, у меня из ПМ такие кучки получаются, лучше, чем из модного пистоля - шайтан! Из этого совкового куска железа! Один америкос построил тюнинговый калаш, переделал весь до невозможности, бабок вбил кучу, а в конце замастырил патроны ювелирные. От теперь, говорит, у яво кучность не хуже эмки. А сразу сделать эти патроны, отстрелять и понять, что тюнинг не нужен, не догадался.)))) Так и живут - тетя ася приехала.

ЗЫ Вот еще вспомнил вещь, которая имеет практическое значение. Очень часто народ болтает про плохую кучность тех же калашей и про плохую выучку дембелей. Я сталкивался с разбросом сантиметров 15 на 100 м. Не уверен, что это вина ствола, но хрен с ним. Постулируем, что комплекс оружие-патрон имеет такую безобразную кучность. Плюс дембель, который максимум что видит на поле - это грудняк на 300 метров, и кое-как по нему наводится. Представьте, что этот болван из этой кочерги будет стрелять это упражнение. Не особо жалея патроны. А вместо фанеры мы сидим. Не страшно? Стопроцентное попадание в габарит при правильной наводке. Плюс компенсация неправильной таким удобным рассеиванием при беглом огне либо короткими. Тут и ветер, и движение, и черт лысый компенсируется. А данный обормот на войне не будет играть в снайпера. Он высунется и откроет огонь по команде, когда мы до рубежа дойдем. Не подставляйтесь.

у него всего два минуса - тугой УСМ и долгая перезарядка. У меня сейчас под рукой лежит МР-313 из донора 1927 года. Скорость перезарядки оружия - важный фактор для его оценки. Можно вспоминать царских офицеров, которые якобы дозаряжали патроны в процессе стрельбы...но как то это не очень удобно и сомнительно. Плюс если подует гильзу (а на советских патронах такое бывало часто, то выбивать ее повторным шомплом приятного мало). Царские гильзы не дуло - выпадали сами под своим весом. Ибо на металле не экономили...


У оружия не всегда канает. Быстро приходит осознание "ху из ху". Сейчас наши люди прочухали, что турецкое оружие полный шлак с точки зрения ресурса, что ЛЦУ это баловство и т.д. Естественно, что новинки пиарят и люди их покупают. Но потом скидывают, если не устраивает. По этой причине у нас в Стрельце уже много лет лежит Вальтер травматический, рядом Стил...и никому этот шлак нафиг не нужен. На моей памяти раза 3 цену опускали. Люди хоть рекламу и хавают (сам хаваю), но потом анализируют.

З.Ы.
Читаю ваши рассуждения на тему "все старое хорошее, но надо уметь стрелять" и вспоминается мне как тяжко у нас принимают на вооружение новые образцы. Про винтовку Мосина царские генералы долго бубнили "нэ трэба"...аналогично восприняли автомат Федорова (первый нормальный пистолет-пулемет в мире). Штатовцы, над которыми у нас многие ржут, не боятся внедрять новое...даже не всегда удачное. Но это прогресс...
Поэтому гражданский рынок и нужен...он "схавает" больше шлака, но там будут и золотые зерна.

а дайте ему коллиматор и он будет попадать лучше. Штатовцы вон по итогам войн 90ых коллиматоры массово внедрили. А опыта войн за последние 25 лет у них поболее нашего.
Я из Сайги с открытым прицелом попадаю в разы хуже, чем с из нее же с Аимпоинтом. Я повелся на рекламу или это реально удобнее?)))

Вы живете еще в боевом уставе СССР? Линия фронта, огонь только по команде...Бундесвер на это в Афганистане сильно прокололся в одном бою. Потеряли пару машин Динго, и несколько 300-ых...

Наган, кстати, считаю лучшим в мире военным револьвером. Принятие его на вооружение в свое время был лучшим выбором, ничуть с ним не ошиблись. Не все дела при царизме делались плохо, было и замечательное наследие тоже. Надвигающийся барабан - это принципиально. Его придумали оттого, что уже солидный опыт ненадвигающихся подсказал, что не все так радостно.
А то, что револьвер вроде нагана нигде больше не был принят на вооружение, говорит не о том, что это тупиковая ветвь, а лишь о том, что у одних только русских хватило ума сообразить, каков должен быть настоящий военный револьвер. И наладить массовое производство этой довольно сложной штуки. И это не единичный пример подобной ситуации.
Что касается калибра, то данный 7,62 ни в коем случае не уступает 9 мм ни в чем, включая так любимое дураками останавливающее действие. Я раньше говорил, но мне не жалко повторить, что главное тут не диаметр пули, а ее вес. Наиболее тяжелая пуля в нагановском патроне 10 г. Но массово использовали полегче, так как даже их хватало, чтобы убить лошадь.

ЗЫ
Ублюдочности ненадвигающегося барабана не понимают только совсем далекие от этого люди. Чем меньше зазор, тем меньше надежность. Он начнет клинить не только от микроскопических грязинок, но просто от температурных и химических эффектов. Просто микроскопическая наледь заклеит механизм. Но дело не в этом. Не надо считать себя умнее "тупых царских генералов", которые принимали на вооружение пулемет максима, трехлинейку и наган. На самом деле в этих-то вопросах они были бесконечно умнее тех, кто сейчас пытается критиковать их техническую политику. И руководствовались они соображениями, которые и теперь ничуть не утратили актуальности. Из нагана, вероятно, убили людей больше, чем из любого другого пистолета/револьвера в мире. И никто не жаловался, что плохо получается. Практически нет свидетельств, что кто-то избавлялся от нагана при первой возможности, хотя другие образцы имели хождение. Великое множество людей, у которых были возможности пораскидывать понты со всякими браунингами или диковинными револьверами, продолжали ходить с наганом и от добра добра не искали.

Зная, что у нас народ по револьверам не очень опытный пару-тройку поколений уже как, напомню для заинтересованных. Чтобы стрелять из револьвера идеально, надо УСМ содержать в исправности и чистоте. Чтоб даже намека не было на заедания-подтормаживания. Если попал в руки револьвер с такими симптомами, то минимум надо закапать жидкого масла в УСМ через дырочки-щелочки. А максимум - снять боковую крышку(железочки-пружиночки не теряем) и все там почистить-проверить-смазать до идеала. Это не нужно делать часто, кроме случаев купания в грязи. Идеальная работа УСМ нужна и для высокоточной стрельбы с предварительным взводом, и особенно для прицельной стрельбы самовзводом. У правильного нагана усилие на самовзводе не бывает больше 8-9 кг. А можно и поменьше намухлевать. Только не увлекаться, а то осечки пойдут. Лучше всех обрабатывают спуск те, у кого практика с револьвером есть. Он лучший тренажер.)))

Интересно, зачем человеку нужна резинострельная версия пистолета "ТТ"?


Имеет значение множество параметров. Те же военные и полиция США спрыгнули со своего массивного патрона (в пользу мирового стандарта 9мм) после ухода 11-го Кольта.

Скорость перезарядки для военного оружия вообще не считается? Надвижной барабан это здорово, не спорю. Барабан на 7 патронов вообще гениально (напомню, что 360/7 нацело не делится и сложновато было такое спроектировать). Но почему вы не оцениваете его "одноразовость"? Царские офицеры иногда предпочитали носить запасной Наган, чтобы не тратить время на перезарядку.
Вы в упор не видите такой важный фактор, как скорость перезарядки. Почему?



Причин несколько:
а) соотношение цена/качество - держит патроны МДИ лучше "макарыча МР-79" и стоит около 10 000 руб. Тогда я был студентом и меня привлекла цена. Макарыч не хотелось, эстетически не люблю ПМ-ы, хоть сейчас имею "правильный" бородатый МР-79-9ТМ хорошего года выпуска;
б) отсутствие нормального КС вынуждает любителей оружия покупать недопистолетики, стреляющие резинками, газом, жвачками и прочим мусором. Это относится ко всему моему оружию, которое вписано в ЛОА и ОООП по РОХ-ам;
в) доступный и недорогой ЗИП;
г) длинный затвор удобен для ношения;
д) часть истории. Как-никак "хлопающий" недо ТТ с "пулей", при этом не так страшно попиленый как "Лидер" и "Лидер-М"+аналогично боевому аналогу разбирающийся. При всем моем кажущейся со стороны проамериканизме я свою историю уважаю и знаю получше, чем среднестатистический гражданин (ибо дофига читаю, особенно по истории Второй Мировой).
А как сметали с полок пистолет ТТ-Т под патрон 10х28 мм тема отдельная...сметали те, кто в "теме" и у кого на тот момент были свободные строки, сейчас им барыжат по конским ценам (круче по ценам только ПМ-Т и оригинальные Т-12 из Словакии+Грозы со стволами v4). Так что резинострельный ТТ востребован на нашем рынке...

Забыли упомянуть, что патрон 7.62х38 имеет тупую пулю и более низкую скорость, чем 7.62х25. То есть Наган лучше передает "тушке" энергию пули, а не "шьет" ее...но и дистанция ниже.


Генералы то как раз были против Мосинки. Николай 2 вообще про нее сказал "сколько же она патронов жрет". Наган специально для России приняли в 2 вариантах - с УСМ двойного действия (офицерский) и одинарного (солдатский). Братьям Наган под запросы России пришлось ухудшить револьвер. В рамках модернизации 30-ых годов почти все револьверы получили УСМ двойного действия. В тот же период - уродоскую угловатую мушку. Эта мушка является часто киноляпом - смотришь кино про события до 1930 года (гражданка, 1 мировая и т.д.) и у героя Наган с мушкой нового образца. Смешно...смешнее только в Бретской крепости был ТТ-33 с послнвоенным затвором.
А принятые в годы РИ магазинная винтовка Мосина-Нагана, револьвер Нагана и замечательный пулемет Хайрем Максима с водяным/снежным (после модернизации) охлаждением ствола - это замечательное оружие, которое служило стране верой и правдой..


Очень сложно спрыгивали. Корпус морской пехоты США с 1911 все еще не совсем спрыгнул. Недавно видел фото из Ирака датированное 2013 годом, у офицера в кобуре угадывалась рукоятка 1911. Плюс читал в одном из выпусков журнала "Оружие", что USMC оставил оба пистолета (и 1911 и м9) и не стал отказываться от примыкаемого к винтовке штыка М9. Фото из Ирака подтвердило инфу журнала про пистолет.

К слову - выбор револьверов в России не так велик. Особенно после революции...а патрон под Наган найти проще, чем под тот же Адамс. Чистый прагматизм+постоянная готовность к выстрелу (как у любого другого револьвера).

Со слов офицеров, пистолет на войне годится по большей части только для моральной поддержки, ну или чтобы застрелиться.

У нас и почти везде в начале 20 века. Но сейчас же в одной армии (которая воевала в 90-ые немало, неся мир и демократию в страны с нефтью ), сами понимаете какой, командование не может допускать, чтобы л/с на бабки налогоплательщиков входил в контакт т.н. 3 уровня с голыми руками. Поэтому у каждого солдата в зоне БД (про части в ППД я не знаю) есть ШТАТНЫЙ (то есть выданный, а не снятый с "духа") М9.
Есть даже известное фото из Ирака, где 3 солдата вытаскивают третьего (там это третий "висит у них на шее". В руке и этого третьего м9, на разгрузке у одного "спасателя" видна рукоятка пистолета.

А Вы у них не спрашивали, они для ближнего боя не пробовали его использовать?
Мне дважды ТТ жизнь спасал в Афгане. Не с руки автомат с собой носить, когда с СВД, и без прикрытия в "одиночном плавании".

Нехилая часть офицеров живет все еще в уставе БД СССР. Причем видели его только в кабинетах...
З.Ы.
У нас был офицер, который прошел Чечню. Он как то сказал, что все эти нормы расходов патронов на солдата фигня. "Чем больше патронов возьмешь, тем дольше проживешь." (с)
Это не совсем в тему личного оружия, но в целом тенденцию того, что написанные по итогам ВВ2 бумажки не всегда верны...да и БД в поле и БД в городе это разные вещи. Сталинград это показал и немцам и нам...

Вот по-моему это - ключевая фраза всей беседы, между прочим. Оружие в принципе субъективно, кому ведь что больше нравится, кто к чему привык, плюс ситуации. Ведь никогда никому не докажешь, что, например, калаш лучше нагана. Или ТТ лучше ПМ. И правильно, что не докажешь, потому что не лучше.

Всё верно. Полкило патронов, лучше банки тушёнки.

Наган еще красен тем, что долго и в больших количествах состоял на военной службе. И не в банановой республике. Веблеи и еще кое-что к нему в этом приближаются. Не слишком приближаются, однако. По стрелковке за нами с приличным отставанием идут немцы времен 3-го рейха. Я имею ввиду общее отставание, по отдельным позициям они нас неплохо опередили. Англичане вообще серьезные ребята, но на фоне первых двух номеров - шпана. И третьего места не занимают. Амеры, вроде, про стрельбу кое-что понимали, но, как выяснилось, все больше по оленям и консервным банкам. Не знаю, кто в мире третий. Может, Австро-Венгрия, может, Япония... Да нет. Вообще неинтересно гадать, все они где-то в жопе там... К чему биш это я. А к тому, что револьвер, простоявший столько лет на вооружении такой страны, как наша, не может быть предметом легкомысленного обсуждения не очень вдумчивых ребят, каковые можно прочитать в разных местах. В принципе, это самый заслуженный револьвер мира. По легендарности где-то рядом с писмейкером, а по исторической важности, ну не знаю, пусть будет вровень. Его достоинства намного перевешивают медленное перезаряжание, это очевидно, раз с этим мирились. А ведь серьезный недостаток. Значит, на другой чаше весов еще серьезнее. И только так.

Все реальные стрелки наган уважают без оговорок. При всех его особенностях. Все грамотные инженеры тащатся от его конструкции. Не от принципа там или схемы, а от каждого винтика. Учитывая, когда и как делался. Например, военные не посчитали его существенно менее убойным, чем смит-вессон. Он их устроил. Это о чем-то говорит. Но ведь насколько он легче и меньше. Это же револьвер изначально под дымарь! Как и смит. А какой он весь тоненький и изящный, кажется, погнуть его нефиг делать. А лупили им по головам неплохо, случаи описаны многочисленные. Короче, не по случайному стечению обстоятельств ему такая долгая и насыщенная жизнь выпала.

Наган достаточно убойный по человеку, собаке. Лошадей из него тоже убивали. Там, где не предполагается много пальбы, но требуется супернадежность, он заткнет за пояс все пистолеты и револьверы, которые только есть в мире. Он может стрелять с забитым землей стволом. Не говоря о других дырах и щелях. Есть непреложный закон - у боевого оружия надежность всегда на первом месте. Все остальное потом. Наган по этому параметру кроет всех. Есть огневые задачи, которые он не может решать, но это можно сказать про любое оружие. В формате пару раз пульнуть в человечка без брони, но чтоб никаких осечек, он уверенно держит первую строчку. Тут револьверы вообще впереди, а он во главе них и с заметным отрывом.

Зачем в России приняли на вооружение два вида нагана? Самовзвод и не-самовзвод.
Во-первых плохо обученные нижние чины все равно не умеют стрелять самовзводом. Как раньше стреляли из смитов с предварительным взведением, так и будут. А вот самовзвод штука стремная. Еще нигде в мире нет обширного и продолжительного (и положительного) опыта эксплуатации самовзводных револьверов в армии. Класть все яйца в такую корзину боязно. С другой стороны, офицерский корпус, в котором полно хороших стрелков, лоббирует самовзвод. Они уже распробовали, им очень понравилось. Поступили мудро. Потом с годами выяснилось, что наган штука неубиваемая, надежность самовзвода абсолютная. Не-самовзводы перестали делать. Хочу подчеркнуть, что любой инженеришка-механик сразу скажет, что самовзвод менее надежен и быстрей изнашивается. Теоретически. Но отмахиваться от этого нельзя. Нужен опыт, прежде чем принять ответственное решение. Мы сейчас это видим по-своему, но тогда-то на дворе еще XIX век был. Но вот результат ошеломляет. Они нам оттуда прислали такой привет, что я снимаю шляпу. Подчеркиваю - не перед гениальными конструкторами (в гробу я их видал), а перед людьми, которые решали, какое оружие нужно, а какое не нужно.

Как-то семейное несчастье превратилось в диспут эрудитов-оружейников...Дай Бог здоровья раненому ребёнку,а деду пережить эту трагедию и поменьше бухать!

Чтобы нижние чины экономили патроны. Автомат Федорова не возлюбили по этой же причине. Но уже Испания показала, что "военные всегда готовятся к прошлой войне"...


выяснилось что не нужно искусственно ухудшать ТТХ оружия.


Не поверите. ЛЮБОЙ механизм изнашивается. Вернемся к дульнозарядным мушкетам? Там минимум подвижных деталей. Износ решается наличием ЗИП-а и простотой ремонта/наличием рем.мастерских


Нет. Просто военные очень косные люди+консервативны, Я уверен, что если бы не "нажим" сверху+не опыт войны - мы бы еще долго на Мосинке сидели. А вот замену вещевого мешка 19 века никто так и не пролоббировал. И не нужно заливать сказки какой он хороший и удобный. Просто на комфорт простого солдата в нашей армии всегда было плевать сильнее, чем в западных армиях. Потому вместо замены вещи вековой давности выпускались бумажки по правильной укладке мешка. В штатовский US Assault 1,2,3 хоть кучей все накидай - твои плечи и спина этого не заметит.
Мне, который за тему "залипает" давно и имеет дома целую подборку нормальной натовской снаряги было смешно в армии слышать байки, что "вещевые мешки офигенны", а "портянки самые лучшие носки". И смешно и обидно...
И только один офицер признавал, что портянки созданы для сапогов. А с берцами положено носить носки...

Про скорострельность мосинки - из оборудованного окопа с упором из дерна, с удобно разложенными обоймами, прицельно по мишеням вплоть до на 400 метров стреляли. Рекорд что-то вроде 58 выстрелов в минуту.
Конечно, винтовка идеально отлажена, передергивается без усилия, обоймы все проверены-обработаны, чтоб пальцы не резали при скоростном запихивании. Берутся определенным образом и вбиваются одним движением. В принципе можно за секунду 3 раза успеть, если тренироваться. А два совсем не трудно. Время жрет заряжание новой обоймой.
Вот у немецкой винтовки от маузера затвор слишком кондовый, чтоб его быстро ворочать. И грязь-копоть его притормаживает. А у трехлинейки он свободно летает, если зеркальный зазор не зажат и все детали затвора хорошо друг по другу ходят. На рукоятку затвора воздействуют в обе стороны вилкой между большим и указательным, а правую руку на шейку приклада даже не накладывают, а нежно и быстро шлепают пальцем по крючку. Для этого левая рука должна быть сильной, выносливой и привычной держать винтовку в плече надежно.
Если у маузера верхний патрон не будет надежно впихнут при заряжении обоймы в магазин, то он не будет досылаться. А у трехи может просто валяться сверху - все равно дошлет. Собственно, у нее при заряжании по-любому только четыре под отсечку ныряют, а пятый сверху.