«Ситуация находится под контролем управления здравоохранения. Пока речь идет о двух опечатках, допущенных при составлении документа — в имени пациента и в месяце, когда было произведено освидетельствование», — сообщили там.

Экспертизу для Васильева проводил врач-хирург травматологического отделения МАУ «ЦГКБ № 24» Дмитрий Челноков. Поговорить с ним не удалось — в травматологическом отделении сказали Znak.com, что он находится в отпуске.

Акт медицинского освидетельствования Владимира Васильева опубликовал на своей странице в соцсети Facebook юрист Максим Едрышов. Он же указал на ошибки — в документе неправильно указаны ФИО водителя — вместо Васильева Владимира Андреевича экспертиза была сделана Васильеву Василию Андреевичу. Кроме того, судя по документу, освидетельствование началось 04 июня 2019 — за два месяца до ДТП.

«Можно все списать на волнение врача при заполнении документа, но следователь вполне себе этот документ принял, да и вся полиция, ссылаясь на него, говорит — да он трезвый! И потом они удивляются, что никто им не верит», — написал Едрышов.

После назначения повторной экспертизы родственники могут поставить вопрос об обжаловании действий следователей по выбору экспертного учреждения и эксперта, считает адвокат Сергей Колосовский. «Самое главное понять, в чем жульничество при проведении экспертизы, почему она показала отсутствие опьянения. Нужно садиться, изучать материалы, читать методики и показывать специалистам. Потому что формально могут переписать документ с правильными данными — и все», — сказал он.

Вместе с этим, заметил юрист, есть и другой вариант развития событий. «У нас, к сожалению, суды выработали понятие „технической ошибки“. Я уверен, что эти неточности в документе вполне могут признать технической ошибкой», — сказал он.

Представитель потерпевших, юрист «Фонда Ройзмана» Александр Шумилов заявил Znak.com, что он пока не станет обжаловать медицинское заключение с ошибками. Потерпевшие будут ждать результатов повторной экспертизы, добавил Шумилов.

«Акт освидетельствования — это один из основополагающих документов в деле. То, что там есть ошибка в инициалах и дате забора материалов — я считаю, что это минус не для стороны обвинения, а для стороны защиты, потому что теперь сторона защиты не сможет доказать, что Васильев был трезвым. Теперь у следователя появляется еще больше оснований для назначения комплексной экспертизы, в которую входят анализ срезов ногтей, видеоматериала может входить. Нам это на руку сейчас», — сказал юрист.