Гарри Поттер и Принц-полукровка

Если бы не безобразный сценарий, фильм мог бы получиться весьма приличным.

Честно говоря, страшновато навлекать на себя гнев несметной армии поклонников поттерианы, но истина дороже.

Не обессудьте, уважаемые фанаты ГП, но фильм буду ругать.

При этом хочу заметить, (опять же ради истины, а не в попытках смягчить гнев), что творчество Джоан Роулинг, в том числе и одноименная фильму книга, мне глубоко симпатично.

Сейчас я, конечно, услышу справедливые, в общем-то, заявления о том, что нельзя сравнивать книгу и фильм, и о том, что без потерь запихнуть толстенную книжку даже в 150-минутный фильм просто невозможно.

Я согласен — невозможно. И даже пробовать не стоило.

Однако Дэвид Йэтс зачем-то попытался это сделать, попытался сохранить хоть по кусочку, но всего, и даже отсебятины еще умудрился добавить.

В итоге получилось нечто довольно сумбурное и невнятное. Настолько невнятное, что я даже не могу ответить на простой вопрос — о чем фильм?

Ожидаемая история Принца-полукровки так и не прозвучала.

Рассказ о превращении пухлощекого мальчугана в великого и ужасного Воландеморта получился какой-то куценький, а точнее, совсем не получился.

Подготовка Гарри к Решающей битве и нелепая (прямо скажем) сцена гибели Дамблдора как-то затерялись на фоне обильных подростковых влюбленностей и рефлексий по этому поводу.

А еще Пожиратели Смерти со своими внешне эффектными, но, по сути, мелко-хулиганскими выходками…

Одним словом, сумбур и хаос.

Нужен был акцент, нужна была явно выраженная основная сюжетная линия, вокруг которой выстроилось бы всё остальное, но создатели фильма (в первую очередь, сценаристы и режиссер), увы, решили обойтись без этого. Жаль.

Очень трудно снять хороший фильм по плохому сценарию.

А в остальном всё отлично.

Ну или, как минимум, привычно.

Актеры на основных ролях, скорее, привычно, чем отлично.

Троица главных героев в очередной раз неотвратимо повзрослела.

Эмме Уотсон это даже пошло на пользу.

Возмужавший Руперт Гринт, наверняка, многим покажется более смешным, но кому-то, не исключено, что дебиловатым.

Рэдклифф… Я не знаю, что про него сказать. Странный он какой-то… Наверное, потому что Избранный. Ничего мы с этим поделать не можем. Пусть будет.

Традиционно хороши были Алан Рикман и Хелена Бонэм Картер.

Неожиданно хорош на этот раз оказался Том Фэлтон в роли Драко Малфоя.

Удачно, на мой взгляд, подобрали актеров, сыгравших Воландеморта в детстве и отрочестве.

Ну, а Эванна Линч (Полумна Лавгуд) — нечто среднее между Ринатой Литвиновой и Жанной Агузаровой в юности — была просто прелесть.

Много юмора. Даже очень много. Качество его в восторг меня не привело, но и плохим бы я его не назвал. Он, скорее, адекватный возрасту главных героев. В контексте данного фильма — довольно органично.

Всё в порядке со зрелищностью.

200 миллионов долларов позволяют не слишком экономить на костюмах, декорациях и спецэффектах. Спецэффектов было немало — задорно играли в квиддич, разнесли в дребезги обеденный зал Хогвартса, с огнем постоянно баловались, мост в Лондоне зачем-то уронили…

Присутствовала даже некая атмосферность. Привычная уже — мрачная и безрадостная.

Никаких претензий к музыке.

Одним словом, если бы не безобразный сценарий, фильм мог бы получиться весьма приличным.

Возможно, «Гарри Поттера и Принца-полукровку» надо рассматривать, как промежуточный или подготовительный этап на пути к завершающим сериям, в которых всё встанет на свои места. Не знаю…

Остается надеяться, что так и будет.

А пока промежуточная оценка — 6 баллов.

14420 просмотров

Гарри Поттер и Принц-полукровка

2009-07-19T00:00:02+0600
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87
Комментарии (всего: 31)
azot 20 июля 2009 года в 02:00
да нормальный фильм чо ты начал то))))
сам веть сказал что книжку даже в 150 минут незапихнуть)))
0
Крестоносец 20 июля 2009 года в 11:49
история принца действительно не прозвучала, только фраза Снегга: "я принц-полукровка" и ничего более.. называется догадайся сам почему (те, кто книгу не читал, не поймут что почем). Фильм вышел хуже предыдущих, жаль
0
twinsAE 20 июля 2009 года в 20:11
Я книгу не читал, поэтому пока друзья не разъяснили, что к чему, вообще не врубился в сюжет. Ну Снегг - принц-полукровка, и что из этого? Что это вообще дает ему, Гарри и остальным? Из фильма вообще непонятно.
Такое чувство, что весь фильм герои топтались на месте, и только в конце что-то быстренько произошло.
Гарри - дурак странный вообще какой-то. Пока герой был помладше, и волосы у него были подлиннее, выглядел гораздо симпатичнее.
Зачем там пожиратели смерти сожгли дом, я так и не понял. А начало фильма, где мост "убили", совсем ни к селу ни к городу.
Несмотря на это, фильм посмотреть стоит можно. Шутки неплохие были)) Рон классно в бреду позвал ту, которую любит))))
И вообще много классных моментов было.
Удачного просмотра!
0
MakinTOSH 21 июля 2009 года в 00:50
"А начало фильма, где мост "убили", совсем ни к селу ни к городу" - почитай книгу...
0
twinsAE 21 июля 2009 года в 23:23
Вот в том-то и дело, что если не читал книгу, фильм не поймешь. Значит кто-то не справился со своей задачей
0
velena20 22 июля 2009 года в 22:35
Фильмом разочарована...
Сделали что-то непонятное и неимоверно нудное.
Очень понравилась рецензия в одном блоге)) цитирую

Р.S. сорри за мат)

У Гермионы выросла задница, но, похоже, это уже никого не интересует.
Шестая серия киноэпопеи о страданиях юного Поттера проходит (а точнее - мучительно тянется) в атмосфере бесконечно унылого безрадостного отчаяния. Хогвартс окончательно поблек: похоже, уже все второстепенные герои съебались отсюда куда-то в Лондон вслед за Чичваркиным: эльфы съебались, привидения съебались, живые картины съебались, совы съебались, даже Воландеморт съебался, а без всего этого ситуация в замке по мрачности и бессмысленности стала окончательно напоминать Капотню в начале декабря.
Дети выросли и увязли в спецслужбистских играх престарелых неврастеников, пожирающих друг друга и себя самое бессмысленно, беспощадно и с сочащимся изо всех пор гебешным пафосом: любви нет, смысла - тоже, и даже с бабой встретиться не дают, потому что - долг и есть такая профессия. Эпизод, в котором Дамблдор сперва предупреждает Гарри, что будет плакать, колоться, но он, Гарри, все равно должен заставить его, Дамблдора, доесть кактус до конца, и потом плачет, и колется, но Гарри заставляет его - это последняя, за маму, ну не оставлять же, - конечно, любопытна в том плане, плакал ли Луговой, или не плакал, но не развевает пожирающую зрителя тоску, а лишь усиливает ее.
Ситуацию не спасают даже картины брутального нордического гомосексуализма, которыми переполнена нынешняя серия хроник полуразложившегося догнивающего рейха - все эти престарелые пидоры-педофилы, все эти ужины для избранных, все эти выходы из шкафа в "Выручай-комнате", все эти "Достань свою палочку, Гарри", "Возьми меня за руку, Гарри" и "Я помню его ребенком из чулана" хоть и вполне логично нанизываются на основную спецслужбистскую линию, но до таких нечеловеческих степеней умножают скуку, что хочется удавиться.
Действие начинается с хер знает чего, движется хер знает куда и хер знает чем заканчивается; получается такая бесформенная прокладка между предыдущими сериями и финалом, которую и смотреть-то невозможно, но - надо. Понятно, что шестая книга сама по себе вышла потоскливие остальных, но зачем Йейтсу надо было доводить экранизацию до состояния замороженного унылого говна - непонятно. Когда ближе к финалу выжившие герои за каким-то хуем обнаруживают труп главного паука (на хера он умер? к чему его нашли?), закрадывается подозрение, что тот помер исключительно от запредельной, душераздирающей скуки.
От которой не спасает даже выросшая у Гермионы задница.
0
мелани 23 июля 2009 года в 00:52
А по-моему клевый фильм. появляются романтические сцены.и трагические эпизоды тоже показаны очень ярко. герои выросли.
0
scorpionchik 23 июля 2009 года в 01:27
мне фильм тоже понравился. Очень. А то мрачный - так это книга такая. А что, герои должны быть петь и танцевать на могиле у Дамблдора???
0
scorpionchik 23 июля 2009 года в 01:29
единственный, кто меня раздражал весь фильм - так это Лаванда, которая втюрилась в Рона. Такая противная...
А больше всех мне нравится Полумна Лавгуд - очень симпатичная девочка!
0
Ленка:) 23 июля 2009 года в 14:06
да, фильм мрачный, сумбурный и тоскливый....

действительно непонятно - зачем умер паук? куда подевались картины-эльфы-привидения-совы? зачем оборвали мост и подожгли хижину??????? и .т .д. и т.п.

я книгу не читала. и не прочитаю принципиально, пока ВСЕ фильмы по Поттеру не сделают и не покажут.

и мне НЕПОНЯТНА!!! эта затянутая, нудная и размытая картина, которую называют фильмом.

История принца-полукровки НЕ ПОЛУЧИЛАСЬ!!!((((
мое личное мнение.

Сценариста и режиссера - ф топку!!!
0
J. Mell 23 июля 2009 года в 15:46
Мда... Вы так плохо о фильме отзываетесь... А каким вы хотите его видеть? Назовите мне современный фильм с хорошим сценарием! Фильм расчитан на таких же подростков, как и сами герои. Так что не надо нам заливать что там юмор "нормальный". Для нас он совсем даже не "нормальный", а хороший! Актёры отличные (все кроме Рэдклиффа), музыка подходящая. А вот спецэффекты так себе. Скоро выйдет в 3D, вот тогда будет классно.

Какие нафиг заключительные серии?! Осталась одна - Дары Смерти. Прежде чем писать свои отзывы, залезте хотя бы в википедию!
0
krist 24 июля 2009 года в 12:58
Охххх....как раз с мостом и хижиной все ясно (книгу все же стоит почитать, от фильма она отличается как лампочка ильича от энергосбережающей), и любовная линия ничего себе. Но герой слизнорта разочаровал...да и атмосферы замка уже не чувствуется, многие сцены слепили, не говоря уже о том, что самой главной темы принца-полукровки, восторженности Гарии от принца в начале и его глубокого потрясения в конце вообще нет! А про шкаф "Исчезательный" я вообще молчу - таким тупым Гарри не выставляли ни в одном фильме! Еще не понравился дубляж - герои говорят деревянными голосами, эмоций - ноль. Нет, фильм, что ни говори,так себе. Зрелищный - да, но смысла особо не передали.
0
edisnilive 24 июля 2009 года в 14:51
Фильм рассчитан на поклонников Гарри Поттера в целом, поэтому, видимо подразумевается, что книгу читали...

Цитата
J. Mell:



Дары смерти разделили на две части, так что все правильно...
А, учитывая, что О. Петров писатель и журналист, у меня есть подозрение что он читал все книги о Гарри Поттере и в Вики ему лезть не обязательно.


И хватит ругать О. Петрова. Он высказывает свое мнение в своей манере. А о вкусах не спорят, с ними либо соглашаются, либо нет.
[Сообщение изменено 24.07.2009 14:55]
0
shibby 24 июля 2009 года в 15:20
да никто петрова и не ругает молодец он хватило ума не написать что фильм норм, может уже догадался чужие рецензии почитать перед тем как писать))))))))))))))
0
@leto.ru 24 июля 2009 года в 16:41
ну вы и понаписали!!!я так думаю,что если бы создатели фильма прочли ваши отзывы-застрелились бы без промедления и продолжение окончание даже другие не стали бы снимать, глядя на их бесславный конец,какая прелесть!!!!!
0
маляр 26 июля 2009 года в 08:02
0
Крестоносец 26 июля 2009 года в 18:51
рецензия из блога класс поржали от души) реально ж ничего не было, спецэффектов минимум
0
Локи 27 июля 2009 года в 02:15
На вопрос о чем фильм из рецензии,лично у меня ответ - ни о чем...К сожалению.Ожидала намного большего.Сюжета нет в принципе,ну да это простительно,его и в прежних фильмах не особо было...но и динамики тоже нет, и концовка невнятная. После просмотра фильма вышла в недоумении и с головной болью от попыток понять что к чему! Не понятно,почему сняли фильм,который,если книгу не прочитаешь - не поймешь.Это чтоб на бабки народ развести,что ли? Короче,жаль потраченных денег и времени!
0
PacTo4HuK 27 июля 2009 года в 23:03
Джоуан, написала очередное говно про очкарика. даже смотреть не стал. как прочитал , а потом еще и посмотрел первую часть...
0
Roma-Star 28 июля 2009 года в 05:01
Фильм вполне хороший...Минусы, конечно, есть, но в целом замечательно....
Вот 4ый фильм ужасный - выдрали там куски из книги, а не попытались впихнуть все... И что получилось?
Получилась фигня реальная....Пятый фильм по сравнению с шесты тоже отдыхает...Кстати, там тоже история Ордена Феникса почти не раскрыта. Здесь даже больше понятно, что к чему и причем здесь принц...
0
Jhanik 28 июля 2009 года в 08:42
кхм..смотрел дай бог две части, 1,2. прочел первую книгу. в книге все намного понятнее. фанатом гп не являюсь, но вот решил посмотреть шестую часть, чисто из-за "спортивного интереса".
Голову долго ломать не пришлось, под самый конец "остросюжетного фильма" стало ясно, что будет седьмая и, даже возможно восьмая часть так называемого кина. Мое мнение, что полу-разложившийся паук и перевернутые мосты и фраза в концовке по принца-полукровку и смерт дамблдора тесно переплетаются с книжкой. Кто не читал - тот не поймет, в том числе и я) у гермионы действительно выросла жопа и сиськи так на полтора размера.) только это обстоятельство могло заставить пойти в кинотеатры юных фанатиков-ананистов-душегубов.
считаю, что поцелуй гп с той девАчкой получился каким-то смазанным, ржал весь зал)
в частности что касается малфоя: ему еще не заеблось краситься в блондинку? по-моему блондинки щас не в моде.
конечно этот остросюжетный бестселлер может продолжаться "вечную вечность"...противостояние гп с блондинкой, да гермиона еще ведет себя как "целка" - не может признаться "дибилковатому" Рону, что она его как бы любит.)
Снэк наверно латентый пидорас, вот во всех частях, что я не смотрел, он так язвительно разговаривает с гп, что будто так и хочет на него "наброситься".. Фильм жутко смазанный, но зато спецэффектов не пожалели. Так сказать обертка у конфетки заебись, а вот конфетка-то дерьмом попахивает. на такие обертки клюют дурачки и фанатики.
Выше было написано, что фильм идет 150 минут, да даже в 300 минут бы не уложились по моему мнению. Говорят динамики не было? как же? она была. фильмом это назвать нельзя, скорее это "большой кусок" сюжета, а не фильм. Зато этот кусок был динамичен! это порадовало. думаю, что многая аудитория до этого не доехала, ибо неебаться кругом романтики..рон вообще с какой-то неадыкватной мадам в десны побахаться успел. а потом долго сам на себя ахуевал.
немного привело в недоумение то, что теперь все поняли, что дамблдор мазахист старой закалки, заставлял гп кормить себя каким-то говном, причем как видимо он от этого ловил офигенный кайф.
кто-то всё же здорово поимел денег с этого "куска фильма".
"второй кусок фильма" думаю будет интереснее, ведь у гермионы жопа вырастет еще больше, да и сиськи тоже. здохнет все семейство пауков, хогвардс снесут под офисные помещения, малфой наконец-то станец шатеном, ну и так далее)) (включаем фантазию).
моя оценка фильму: 4.5.
0
Вор4ун 28 июля 2009 года в 19:29
Цитата
velena20:

все второстепенные герои съебались отсюда куда-то в Лондон вслед за Чичваркиным: эльфы съебались, привидения съебались, живые картины съебались, совы съебались, даже Воландеморт съебался

Фильм норм
0
Umnyamka 29 июля 2009 года в 01:34
По мне так фильм не то, чтоб не удался, но и не вышел так , как я б того хотела.
Не буду рассказывать об очевидных достоинствах экранизации 6-й части поттерианы, таких как спецэффекты, юмор, появление любовной темы и тд... ведь и без моего "мегаумного' комментария всем ясно, что с этим-то создатели фильма справились просто на ура.
Но какого черта эти самые создатели так перелопатили сюжет книги, что вместо разгрома хогвартса сжигают дом рыжиков Уизли, а Джинни завязывает шнурки Порри Гаттеру, пардон, Гарри Поттеру?
Да, фильм-это отдельное творение, и отсебятинский замысел режиссера(как там бишь его?) вполне имеет место быть. Но ведь фильм создают ПО книге, на ЕЁ основе, так в чём же дело?
Почему я, прочитав все 7 книг, не могу врубиться, что же там такое мне показывают на огромном экране ? А что в таком случае происходит с теми , кто книг не читал?
Почему только первые 3 книги мне действительно были понятны, вправду понравились, да так, что пересматривать их каждую зиму по "России" перед в новым годом мне реально хочется?А от остальных фильмов как-то плеваться хочется....
Кароче фильм , к моему сожалению, получился не улетным, а каким-то залетным.
0
MakinTOSH 29 июля 2009 года в 22:14

Цитата
twinsAE:
Вот в том-то и дело, что если не читал книгу, фильм не поймешь. Значит кто-то не справился со своей задачей
Во-первых кто мост уничтожил ? Пожиратели смерти (хотя в книге не только они). Во вторых почему ? Да потому что лорд открыл себя всему волшебному миру и объявил войну... В-третьих даже не читая книги и посмотрев просто 5 фильм, можно обо всем догадаться.
0
MakinTOSH 29 июля 2009 года в 22:21

Цитата
velena20:
Очень понравилась рецензия в одном блоге)) цитирую

Мде... рецензировал человек явно не знакомый с произведением... раскритиковал все моменты которые были в книге, обосрал чуть ли не единственную сцену удавшуюся сцену в фильме на острове... таким надо колобка только и смотреть
0
MakinTOSH 29 июля 2009 года в 22:31

Цитата
J. Mell:
Мда... Вы так плохо о фильме отзываетесь... А каким вы хотите его видеть? Назовите мне современный фильм с хорошим сценарием! Фильм расчитан на таких же подростков, как и сами герои. Так что не надо нам заливать что там юмор "нормальный". Для нас он совсем даже не "нормальный", а хороший! Актёры отличные (все кроме Рэдклиффа), музыка подходящая. А вот спецэффекты так себе. Скоро выйдет в 3D, вот тогда будет классно.

Какие нафиг заключительные серии?! Осталась одна - Дары Смерти. Прежде чем писать свои отзывы, залезте хотя бы в википедию!

Какой еще хороший юмор, к какому месту он здесь нужен ?. У Поттера умер дядя он бегает веселится и смеется, идет война - все радуются. Если хочется повеселится полно комедий зачем портить фильм этим я не понимаю. Я представляю, если бы сняли таким же образом "Зеленую милю", да Кинг повесился бы в зале. Из детективного триллера, состряпали бездушную хрень...
P/S. Последнюю часть поделили на 2 серии. Так что вперед батьки не лезь...
0
shlyambo 1 августа 2009 года в 01:07
для тех кто эту книгу не читал фильм полюбому не понятен. Конечно, фильм получился мрачным (да и история такова), но можно было сделать лучше. на самом деле сумбурный какой то и размытый, много ненужного юмора. (когда смотрел пиратскую версию, ржач в зале стоял просто невероятный, хотя почему не знаю) Думаю, если последнюю часть сделают похожей на эту, будет просто жопа, так как мне последняя часть больше всего понравилась, но это к делу уже не относится...
0
Sovest 24 августа 2009 года в 00:58
АААААААААААААаааааааааааааааааааааааа!!
Про Литвинову и Агузарову - в ТОЧКУ!!!!
Класс!
0
KIT** 9 сентября 2009 года в 23:50
да ну,фильм класс!!!насче моста в самом начале,так надо было слушать начало внимательно а не жрать поп-корн...там говорилось,что Волан-де-Морт потихоньку берет вверх над Маглами и запугивает их!!!!!фильм супер,шутки отменные)))можно поржать и поплакать(ХД)ВЫ БЛИН ТАК ПИШИТЕ,КАК-БУДТО НАСТОЯЩИЕ КРИТИКИ!!!такие странные
0
Fine 30 сентября 2009 года в 03:48
потерял время.
До сих пор не понимаю. Парень выроз уже из роли мага малолетки. страшно, но говорят еще будет как минимум 3 части. Страшно будет смотреть на волшебника пенсионера. Да и на этот фильм я бы не пошел зная кокое это ***
0
Mefistofeles 23 ноября 2009 года в 16:54
Сценарист испортил фильм до нельзя. Отсебятиной закрыл крайне важные моменты, без которых трудно представить 7 фильм...по видимуму решив что в следующих двух всё нагонят.
С большой симпатией отношусь к ГП но с рицензией от и до согласен
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов