Матильда

Роскошные интерьеры, но средненько

Шумиха выеденного яйца не стоит — вот как это называется!

Выдающимися художественными ценностями кино не обладает, ничего вопиюще провокационно-оскорбительного для чувств тех или иных категорий граждан в нем тоже нет, и если бы не общественный резонанс, никто бы на эту «Матильду» особого внимания не обратил…

Кстати, есть мнение, что всероссийский скандал вокруг фильма был сознательной пиар-акцией, которая потом просто несколько вышла из-под контроля. Если так, перед пиарщиками можно снять шляпу. Классная работа.

Приведет ли это к небывалым кассовым сборам — пока вопрос, но зрителей на входе в кинозалы на всякий случай проверяют металлоискателями…

Впрочем, давайте уже о фильме.

1890-е годы. Наследника царского престола Николая пора женить. Женить надо на немецкой принцессе Аликс, а он увлекся балеринкой. Весь фильм их пытаются разлучить, а они снова и снова (раз десять за фильм) бросаются другу к другу в объятия…

А проблема в том, что никакой интриги в этой истории нет. Все знают — женой Николая II была Александра Федоровна (бывшая Аликс), а не Матильда Ксешинская, соответственно, финал истории очевиден.

Еще одной проблемой является полное отсутствие химии между героями.

Происходящее с ними очень похоже на интрижку, увлечение, но никак не на Любовь Всей Жизни. В чувства героев нет никакой веры. Как результат — минимум достоверного драматизма и никакого сопереживания.

Как результат результата — смотреть это скучно

.

Чтобы было повеселее, в картину добавили трэша в лице прапорщика Воронцова (Данила Козловский) и доктора-эзотерика немецкой принцессы. Веселее не стало, стало трэшовее.

Впрочем, и без этих персонажей нелепых сцен в фильме достаточно.

Не украшают картину и диалоги — по большей части пустые, пафосные, фальшивые.

Вызывает вопросы и историческая достоверность фильма.

Но речь идет о художественном, как ни крути, произведении, соответственно, все во власти режиссерского видения. Исторической достоверности мы требовать не вправе.

Относительно актерского исполнения впечатления неоднозначные и претензии в большей степени к образам героев (то есть, к сценарию), нежели к актерам.

Довольно живой, соблазнительной, обаятельной получилась Матильда, сыгранная польской актрисой Михалиной Ольшанска.

Николай (Ларс Айдингер) представлен в образе сомневающейся, безвольной тряпки, и сыгран соответствующе — вяло и невыразительно.

А вот Ингеборга Дапкунайте — молодец. Императрица в ее исполнении получилась достоверной и эмоционально разносторонней.

Немецкая принцесса, в целом, тоже была неплоха.

Из хорошего необходимо отметить многочисленные роскошные интерьеры и экстерьеры дворцов, работу костюмеров и местами операторскую работу. В частности, съемки сцен балета плюс отдельные кадры-картинки.

На этом, пожалуй, все.

Кино в лучшем случае средненькое.

Красивое, но плохо придуманное и невнятно срежиссированное.

4 балла (с натяжкой).

Смотрите в кинотеатрах города

,
2468 просмотров
5
2

Матильда

2017-10-27T00:00:00+0500
Uralweb
Комментарии (всего: 10)
chupik 28 октября 2017 года в 00:32
На этот трэшак внимание никто бы не обратил, если бы мракобесы не разрекламировали. Хотя и так я думаю полный кассовый провал будет. Молодежь выбрало Аритмию.
0
beztormozov. 31 октября 2017 года в 02:17
Все знают — женой Николая II была Александра Федоровна (бывшая Аликс), а не Матильда Ксешинская, соответственно, финал истории очевиден.

А как сказать. Один раз смотрел фильм "Господа офицеры. Спасти императора". В середине просмотра этой милой сказки мелькнула мысль "спасут ли". Тут же сам над собой поржал
0
АнтонМ 7 ноября 2017 года в 11:17
кино не шедевр, но к просмотру смело рекомендую. если конкретно Олегу Петрову и др. скучно и трэшово, это их проблемы.
"вкусная" костюмная мелодрама, с великолепными декорациями и музыкой. к режиссеру вообще никаких претензий.
8 из 10
0
АнтонМ 7 ноября 2017 года в 15:30
что касается "полного кассового провала" то 430 млн за полторы недели проката говорят об обратном
-1
OBV 7 ноября 2017 года в 15:59
Цитата
АнтонМ:

что касается "полного кассового провала" то 430 млн за полторы недели проката говорят об обратном

Даже если предположить, что это так (а кинопоиск говорит о другой сумме), то всё равно фильм не окупился, т.к. стоит от 25 млн.$, что равно 1450 млн. рублей.
-1
АнтонМ 7 ноября 2017 года в 16:32
Цитата
OBV:

о всё равно фильм не окупился,

если фильм не окупился в первые полторы недели проката, это вовсе не говорит о "полном кассовом провале", не смешивайте теплое с мягким. а кинопоиск не учитывает (пока) данные последнего уикэнда, не заметили ? ну еще бы !! с начала проката как раз 430 млн
-2
OBV 8 ноября 2017 года в 12:31
Цитата
АнтонМ:

"полном кассовом провале"

А Вы точно верно меня цитируете?

И да, если он не окупился в первые недели, то и дальше есть вероятность, что не окупится, т.к. первая волна была вызвана как раз небывалым отвратительным пиаром данной посредственной картины.

И всё равно 430 < 1450.
0
АнтонМ 8 ноября 2017 года в 13:03
Цитата
OBV:

А Вы точно верно меня цитируете?

точно. про кассовый провал написал чупик, ему я ответил до вашего вмешательства.
вам угодно говорить об окупаемости ? не верю что вы достаточно для этого компетентны, потому что после того как я ткнул носом в фактическую ошибку, вы не нашли иных аргументов кроме арифметического сравнения на уровне первого класса
-2
OBV 9 ноября 2017 года в 08:44
Цитата
АнтонМ:

точно

Точно цитируете меня, но написал о полном провале Чупик? Вы нормальный?

Цитата
АнтонМ:

как я ткнул носом в фактическую ошибку

Будьте добры тыкать носом кого-нибудь другого, можете даже себя.
Я привёл ссылку на ресурс. Вы не привели ничего, кроме цифры без ссылок вообще.

Цитата
АнтонМ:

вы не нашли иных аргументов кроме арифметического сравнения на уровне первого класса

Вам не доступна арифметика первого класса? Простите, детсадовские палочки я не смогу нарисовать для Вас.
-1
D_Rank 10 декабря 2017 года в 18:12
Цитата
OBV:

Будьте добры

это трольчонок, он очевидные вещи будет отрицать, чтоб на эмоции вас выдернуть.
Думаю Учитель, после такого трескучего провала, больше никогда картину с подобным бюджетом не получит.

и кстати.
фильм НУДНОЕ, неинтересное, сказочно-фантастическое УГ.
не тратьте время.
-1
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться