Клименко отметил, что злоумышленники могут координировать свои действия через любой мессенджер, но со многими интернет-площадками российские власти находятся в постоянном диалоге.
«Проблема в том, что с WhatsApp мы хотя бы ведем диалог. С Google мы разговариваем — они начали платить НДС. YouTube блокирует видео. Есть определенная борьба, но мы находимся в диалоге. А позиция Дурова совершенно анархичная — „я не буду“, и все», — отметил советник.
Он также добавил, что сам бы хотел продолжить общение в мессенджере, но «будет запрещено, значит, будет запрещено».
Чью позицию в споре вокруг мессенджера Telegram Вы больше разделяете?
26 июня ФСБ сообщила о том, что террорист-смертник, организовавший взрыв в петербургском метро, на всех стадиях подготовки к теракту общался с зарубежными кураторами при помощи Telegram. При этом в ведомстве добавили, что члены террористических организаций чаще всего используют мессенджер Дурова.
Дуров, в свою очередь, считает, что блокировка мессенджера «никак не усложнит задачи террористов и наркодилеров».
3 апреля в вагоне поезда метро Санкт-Петербурга, следовавшего от «Сенной площади» к «Технологическому институту», произошел взрыв, в результате чего погибли 16 человек, пострадали около 50. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по статье «Террористический акт». По данным Следственного комитета России, бомбу привел в действие 22-летний уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов, получивший российское гражданство.
Комментарии (всего: 9)
ИМХО причина притянута за уши. Если кухонным ножом убивают человека, значит нужно директора завода где делают ножи посадить ? VPN и всякие анонимайзеры тоже отменят по указанию свыше ? Запретили Line, сейчас угрожают Telegram, давайте запретим Скайп, Вацап, Вибер, вот сотовые операторы будут рады сверх-меры ! Очень уж это похоже на лоббирование их интересов.
нужно идти дальше - установить модель телефона. при помощи которого он общался))))) И запретить его
А позиция Клименко какая? В 21 веке пытаться регулировать интернет.
да и начинали бы с почты России)
но-неумение вести диалог это признак упоротости, и он выйдет боком.
Уверен, что и Дурова рано или поздно демократические американские спецслужбы "доломают" (если еще этого не сделали). И никакая виртуальность и анонимность, и технические новинки не помогут - так как ломать Дурова будут не в Интернете, а в реальной жизни. Джулиан Ассанж за годы сидения в посольстве Эквадора в этом хорошо убедился. Нормальная страна не будет терпеть "отказников" и смиряться с угрозой национальной безопасности - кстати, в США с 2001 года она ставится превыше всех остальных прав.
А нам в России остается лишь одно - продумывать техническую составляющую (как блокировать ресурсы, как быть с механизмом дешифрования). Именно это является главной проблемой на сегодняшний день, а не глупые анархические рассуждения Дурова."
====
Cмешно смотреть на десятки комментаторов, сучащих в сети ножками по поводу «свободы и Телеграма» (хорошо, что не начали писать «Свободу Дурову!»). Каких только фокусов не выделывают, чтобы привлечь к проблеме Конституцию, Уголовный кодекс и Талмуд.
Читайте же любимую Европейскую конвенцию по правам человека – там все написано: ст 8 «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».
И дальше (обычно не дочитывают): «Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.»
Четко же написано: «Допускается вмешательство в случаях предусмотренных законом (!) и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.»
В основном прецеденте Европейского суда по вопросу «прослушки и проглядки» Kennedy v the United Kingdom 26839/05 [2010] ECHR 682 (18 May 2010) написано следующее: «Суд указывает, что право осуществлять секретный надзор за гражданами возможно в соответствии со статьей 8 Конвенции в том размере, в котором оно необходимо для охраны демократических институтов.
Должны существовать адекватные и эффективные средства против нарушений. Оценка зависит от конкретных обстоятельств дела, включая его суть, размер и длительность мер, основания, компетенцию властей и средства защиты, предлагаемые национальным правом». Вопрос о том, можно прослушивать или нет даже не стоит: можно, но в соответствии со специальным законом.
Кстати, такие есть во всех развитых европейских юрисдикциях: Investigatory Powers Act (UK), International Electronic Communications Law (France), Communications Intelligence Gathering Act (Germany). Везде есть особенности, но слушают и просматривают везде, как везде есть террористы. А сейчас, например, в той же Британии вообще хотят истребить конфиденциальность и анонимность в интернете и плюют даже на Конвенцию.
Что же до чистой сетевой истерики, то в свое время сильно истерили по поводу банковской тайны и анонимных счетов. Практически нет первого и совсем нет второго. И мир не рухнул, и банки есть, и клиенты сыты. Точно также будет и с Телеграмом – попиарится Дуров немного и сдастся. Ведь то, что с терроризмом бороться надо даже самые откровенные идиоты понимают. Хотя, разумеется, никто не может исключить, что у Дурова с ФСБ тайный рекламный контракт. (с) Дмитрий Гололобов
Вход с помощью других сервисов