РЭК пришлось рассказать суду, как формировались нормативы накопления мусора

Сегодня, 11 февраля, в Свердловском областном суде началось рассмотрение административного иска, поданного 8 жителями Нижнего Тагила к РЭК Свердловской области. Истцы считают завышенными и ничем не обоснованными нормативы накопления твердых бытовых отходов, принятые РЭК для Нижнего Тагила.

РЭК пришлось рассказать суду, как формировались нормативы накопления мусора
Фото: Uralweb.ru

РЭК пришлось рассказать суду, как формировались нормативы накопления мусора

2020-02-11T18:42:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

На первое судебное заседание приехали 6 из 8 истцов. Поскольку никто из них не имеет высшего юридического образования, в суде их интересы представлял адвокат коллегии адвокатов «Оферта» (Нижний Тагил) Марат Ганиев, а также екатеринбургский юрист-правозащитник Эдуард Мансуров.

Как сообщил Марат Ганиев, его доверители — жители как индивидуальных, так и многоквартирных домов — хотят добиться в суде признания недействительным постановления РЭК об установлении нормативов накопления твердых бытовых отходов для Нижнего Тагила.

Судья Максим Старков выясняет у представителей истцов и ответчиков предмет рассмотрения в судебном заседании. Фото: Uralweb.ru

Никто не видел результаты замеров накопления мусора, сообщил суду Марат Альбертович. Неизвестно кем, где и когда они были проведены, какие муниципалитеты в них участвовали, и был ли в их числе Нижний Тагил.

«А почему вы решили, что замеры не были произведены?», — поинтересовался у него представитель прокуратуры. На это Марат Ганиев пояснил, что люди пытались их получить, но их так никто с ними и не ознакомил. Тагильчане писали даже в администрацию президента, откуда им пришел ответ, что нормативы были установлены на основании замеров.

Представитель истцов Марат Ганиев отвечает на вопрос представителя надзорного ведомства. Фото: Uralweb.ru

«Как вы рассчитали нормативы?», — обратился судья Максим Старков к представителю РЭК.

Cо слов последнего стало известно, в 2016 году РЭК запросил замеры у органов местного самоуправления (муниципалитетов).

«А для МКД в Нижнем Тагиле такие исследования проводились? Муниципалитет подавал их в РЭК? На основании чего нормативы были приняты для многоквартирных домов Нижнего Тагила», — обратился к ответчику Ганиев.

«Минимальная выборка — больше 5 муниципалитетов — для установления нормативов была», — ответил на это представитель РЭК.

Представители истцов Марат Ганиев и Эдуард Мансуров изучают письмо,  направленное в суд администрацией Нижнего Тагила. Его содержание пока неизвестно. Фото: Uralweb.ru  от

Ответчик, РЭК, внес ходатайство привлечь в судебное заседание в качестве заинтересованного лица департамент госжилстройнадзора (с какой целью, представитель РЭК пояснить порталу Uralweb.ru отказался, поскольку, по его словам, не уполномочен что-либо комментировать СМИ).

Ответить на вопрос Марата Ганиева, прислала ли свои замеры (исследования) администрация Нижнего Тагила, представитель РЭК пояснить не смог. Сделать это в РЭК смогут не раньше, чем «недели через три».

Зато сам Марат Альбертович сообщил, что, по его данным, нормативы накопления мусора для частных домов для всей Свердловской области были рассчитаны на основании замеров, поданных всего тремя (!) муниципалитетами — Каменском-Уральским, Каменским ГО и Нижним Тагилом.

Сторона ответчика - представители РЭК и правительства Свердловской области. Фото: Uralweb.ru

Примечательно, что мусорный оператор Екатеринбурга, ЕМУП «Спецавтобаза», сам попросил включить себя в дело в качестве заинтересованного лица, поскольку решение суда, если оно будет принято в пользу истцов, повлечет за собой изменения в правовых отношениях и для него тоже, сообщила представитель оператора.

Представитель мусорного оператора ЕМУП Спецавтобаза. Фото: Uralweb.ru

Марат Ганиев, в свою очередь, внес ходатайство об исследовании в суде замеров, которые легли в основу нормативов накопления ТБО.

«Когда мы подавали иск, то указали, что исследования отутствуют. Если их предоставят, будем изучать, соответствуют ли они закону, — пояснил он. — Ведь как формируется цена услуги? Норматив умножается на тариф. Норматив — это как, к примеру, 4 куба холодной воды, если нет прибора учета. Поскольку на мусор прибор поставить нельзя, нужен норматив накопления в каком-то объеме, который умножается на тариф. Тариф может быть дешевым, а вот норматив — любым, хоть тысяча кубометров».

Следующее судебное заседание состоится 13 марта в 11 часов.

Эдуард Мансуров прокоментировал итоги первого дня в своем Facebook.

«Ну что. Оспаривание нормативов накопления началось. Напомню, суть иска сводится к тому, чтобы доказать, что эти нормативы накопления не соответствуют действительности, а именно, не основаны на реально проводившихся замерах «на местах» (т.е. в муниципалитетах).

Фото: Facebook Эдуард Мансуров

В ходе первого же заседания было выяснено, что замеры в большинстве муниципалитетов либо не проводились, либо проводились некорректно (см. приложенное фото Акта проверки, проведённой Департаментом госжилстройнадзора): из всех муниципалитетов нашего региона 44 муниципалитета не представили информацию, 32 муниципалитета представили некорректную информацию, 15 не представили информацию по паспортам объектов).

Как говорится, это всё, что вам нужно знать о том, как считались эти нормативы, по которым вам насчитывают плату за ТКО".

Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 10)
ORLIK09 11 февраля 2020 года в 19:08
Деньги не вернут, все украдено до нас. Осталось только вилы купить.
7
veliki 11 февраля 2020 года в 19:55
ОТЛИЧНЫЙ ИСК ВЫКАТИЛИ!

МОЛОДЦЫ! но рановато )))

СДЕЛАТЬ ПЕРЕРАСЧЕТ ОНИ БУДЕТ ОБЯЗАНЫ, если дело будет выиграно!

но вся проблема в том, что в результате таких судов административные органы УЧАТСЯ делать все по закону )))

а потом уже ничего не отсудишь )))

многократно проверено было собственоручно в разных сферах хозяйственной деятельности )

вообще весь наш РЭК надо увольнять давно.
хотя бы даже за грабительские тарифы по перевозке
граждан в общественном транспорте!
2
Professsor L. 11 февраля 2020 года в 20:10
Цитата
veliki:

но вся проблема в том, что в результате таких судов административные органы УЧАТСЯ делать все по закону )))

У нас не прецедентное право.. а это значит, что если даже предположить что суд сочтет доводы истца доказанными, от отменит постановление РЭКа только в их отношении т.е. 8 частных домов.. А все остальные желающие обязаны выстроиться в очередь и подавать свои собственные иски. Правда будет налажен "конвейер" и некие два юриста заработают неплохой капитал… Деньги не пахнут (с) истина
3
veliki 11 февраля 2020 года в 20:26
Цитата
Professsor L.:

Цитата veliki:
но вся проблема в том, что в результате таких судов административные органы УЧАТСЯ делать все по закону )))
У нас не прецедентное право.. а это значит, что если даже предположить что суд сочтет доводы истца доказанными, от отменит постановление РЭКа только в их отношении т.е. 8 частных домов.. А все остальные желающие обязаны выстроиться в очередь и подавать свои собственные иски. Правда будет налажен "конвейер" и некие два юриста заработают неплохой капитал… Деньги не пахнут (с) истина


ВЫ СОВСЕМ НЕ ПОНЯЛИ О ЧЕМ Я ПИСАЛ?
я писал так-то ващееееее о другом ))))
Вы как всегда не в тему. лишь бы что-то там написать )

по факту прецеденты имеют большое значение, а сформирвоанная практика по определенной категории дел дикрует результаты судебных процессов ))) ну это так.. Вам на заметку )
2
Professsor L. 12 февраля 2020 года в 19:29
Цитата
veliki:

по факту прецеденты имеют большое значение, а сформирвоанная практика по определенной категории дел дикрует результаты судебных процессов ))) ну это так.. Вам на заметку )

Ну посмотрим на решение суда… уверен на 146% что оно будет невнятное и безответное… типа рассмотрели, нашли применение недостоверных данных. Но постановление не отменит, потому что муниципалитет Н.Тагила сделает расчеты еще завтра и они окажутся даже больше чем сейчас… Уж Смирнова и Свалова не учите мошенничеством заниматься, они сами без вас справятся…
0
veliki 12 февраля 2020 года в 20:51
Professsor L., уважаемый, что же Вы мне тут
пишите тоже самое, что и я Вам писал, но другими словами ))))

именно так! ОНИ НАУЧАСТСЯ!
И будут делать все по закону!
и потом уже к ним исков не выиграть!
да и заявлять вообще смысла не будет!
0
Professsor L. 13 февраля 2020 года в 07:01
Цитата
veliki:

именно так! ОНИ НАУЧАСТСЯ!
И будут делать все по закону!
и потом уже к ним исков не выиграть!
да и заявлять вообще смысла не будет
с той лишь разницей, что уже сейчас муниципалитет Н.Тагила и все остальные 33 проводут расчеты… никакой отмены постановления РЭК и перерасчета не ждите…
0
veliki 13 февраля 2020 года в 11:28
по идее сам факт появления в свет постановления без расчетов (с нарушением установленного порядка) делает его незаконным и недействительным изначально.
1
Владимир Я 13 февраля 2020 года в 14:47
Ну и что в итоге, какое решение вынес суд. У нас в Омске тоже мы подали и полгода уже судимся с РЭК, завтра вызывают в 9.30 в суд, что нам интересно вынесет судья а может опять перенесут так как уже мусорный оператор подал в суд на РЭК который заставил его маленько скинуть оплату.
1
Professsor L. 13 февраля 2020 года в 17:15
Цитата
veliki:

по идее сам факт появления в свет постановления без расчетов (с нарушением установленного порядка) делает его незаконным и недействительным изначально.

А нашей стране ТК, закон Яровой признаны Верховным судом страны (выше некуда, а скоро и не будет ничего выше) несоответствующими Конституции… и ничего не произошло. Поправки татупедами не приняты, а ФЗ не отменён… хотя если признать, что мы живём в правовом государстве, то первым делом гарант Конституции, он же бессменный "лидер" страны, обязан приостановить действие этого закона на всей территории страны…
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Вы уже начали украшать свой дом к Новому Году?
Можно выбрать один вариант
Всего голосов: 44
84.1%
15.9%
Uralweb.ru в социальных сетях