Наполнитель по спинке и рукавам скомкался, появились пустоты. Дубленка стала непригодна к носке. Ксения обратилась с претензией к химчистке и получила ответ, что дефекты возникли не по причине чистки, а из-за того, что производитель пошил изделие из некачественных материалов.

Независимая экспертиза показала, что куртка имеет производственные дефекты, в том числе критический, наличие которых делает швейное изделие несоответствующим обязательным требованиям.

Ксения обратилась с претензией к продавцу, но получила отказ в удовлетворении своих требований. В проблеме пришлось разбираться Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга. В своем иске о защите прав потребителей Ксения просила взыскать с ответчика стоимость куртки, компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что приобретенная истцом дубленка имеет производственный дефект, а именно, неравномерное распределение утепляющего материала внутри изделия.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ИП Пьецух О.Е. в пользу истца уплаченные денежные средства за товар в сумме 39 900 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда — 2 000 рублей, штраф — 25 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности — 2 000 рублей, всего 93 350 рублей.

Ответчик обжаловала решение в вышестоящей инстанции, но безуспешно. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.