Екатеринбуржец судится с «Брусникой» из-за обещанной ему подсобки на паркинге

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отправила на новое рассмотрение в Свердловский областной суд иск екатеринбуржца Сергея Кузнецова к ООО «Брусника». Истец пытается взыскать компенсацию за неполученное подсобное помещение, сообщает «КоммерсантЪ».

Екатеринбуржец судится с «Брусникой» из-за обещанной ему подсобки на паркинге
Фото: pexels.com

Екатеринбуржец судится с «Брусникой» из-за обещанной ему подсобки на паркинге

2021-03-04T18:19:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

Как следует из иска, в 2015 году Сергей Кузнецов заключил с ООО «Брусника» два договора участия в деловом строительстве — на трехкомнатную квартиру стоимостью 4,9 млн рублей и некое «подсобное нежилое помещение» площадью 9 кв. м в подземном паркинге дома. За него покупатель заплатил 1 тыс. рублей.

Дом был сдан в 2017 году с опозданием. Сергей Кузнецов стал владельцем квартиры. А вот вместо подсобки на паркинге он получил от застройщика уведомление о невозможности завершения строительства нежилого помещения и соглашение о расторжении договора. «Брусника» также вернула ему уплаченную 1 тыс. рублей с набежавшими процентами.

В 2019-м Сергей Кузнецов обратился в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с намерением взыскать с «Брусники» 280 тыс. рублей — разницу между рыночной стоимостью не переданного ему помещения и уплаченной за него суммой. Истец потребовал также взыскать с застройщика неустойку за сданную не в срок квартиру, штраф и компенсировать моральный вред.

Суд обязал «Бруснику» заплатить Сергею Кузнецову 12 тыс. руб. неустойки за несвоевременную передачу квартиры, 6,5 тыс. руб. штрафа и 1 тыс. руб. морального вреда. Требование о выплате истцу рыночной стоимости помещения суд не удовлетворил. Апелляционная и кассационная инстанции сторону истца в этом вопросе также не приняли.

Верховный суд, в который Сергей Кузнецов обратился с жалобой, с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение в Свердловский облсуд. При ненадлежащем исполнении обязательств кредитор вправе потребовать от должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, постановил ВС РФ.

«Мотивы, по которым цена в прекращенном договоре была определена продавцом, исполнителем ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг, либо собственной деловой репутации, получение иных нематериальных выгод и т. п., сами по себе основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств не являются», — указано в постановлении.

Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
496 просмотров
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 2)
nickan 4 марта 2021 года в 18:42
Верховный суд, в который Сергей Кузнецов обратился с жалобой, с позицией нижестоящих судов не согласился


А мордой местных судей в гавно не пробовали макать за постоянные кривые решения?

подсобное нежилое помещение» площадью 9 кв. м в подземном паркинге дома. За него покупатель заплатил 1 тыс. рублей.


если не продавали этот паркинг за тысячу без квартиры, то есть все основания считать его стоимость по рынку.
3
Professsor L. 5 марта 2021 года в 08:46
Цитата
nickan:

А мордой местных судей в гавно не пробовали макать за постоянные кривые решения?

потому что эти судьи получают от Губернатора квартиры от Брусники… или думаете пчелы способны против мёда возмущаться…
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

С какого возраста, по Вашему мнению, нужно выдавать лицензию на огнестрельное оружие?
Можно выбрать один вариант
Всего голосов: 65
15.4%
36.9%
23.1%
24.6%
Uralweb.ru в социальных сетях