Профессионал

Кондовый мужской боевик.
Профессионал

Популярность диснеевских «Пиратов Карибского моря» красноречиво свидетельствует о том, что наше население не только не стареет, в чём пытаются нас убедить Госкомстат, а даже наоборот погружается в детство. Недавно вышедшая «Живая сталь», являющая собой обычный фантастический фильм для младшей аудитории, также каким-то чудом нашла отклик в душах российских отцов. Все мы слышали, что мужчины — это взрослые дети, но в этот раз требуется всё же разобраться.

Вышедший чуть позже фильм «Профессионал» (оригинальное название «Killer Elite» — элитный убийца) отчего-то стал жертвой нападок как со стороны зрителей, так и со стороны киноведов. На популярном российском Интернет-ресурсе, посвящённом поиску кино, обе группы оценили новинку в два раза ниже, чем «Живую сталь». В чём же причина такого положения — попробуем проанализировать.

1) Бюджеты у обоих фильмов сравнимы, хотя, на то, чтобы нарисовать роботов-боксёров всё же потребовалось на 40 миллионов долларов больше. Длина обоих фильмов почти одинаковая и приблизительно равна двум часам.

2) Сценарий в «Профессионале» основан на книге «The Feather Men», которая в своё время наделала шума в Англии, поскольку автор претендовал на то, что достоверно описывал реально произошедшие события. А рассказывалось в книге про то, что члены Особой Воздушной Службы её Величества (по-нашему, ВДВ) безжалостно убили в Омане 2-3 (не помню точно) сыновей арабского шейха. Через много лет умирающий правитель нанимает киллера, чтобы отомстить четырём десантникам. То, что произошло дальше, пожалуй, не позволяет поверить хоть в частичную реальность происходящего, впрочем для боевика завязка более чем достойная.

Что же касается «Живая стали», то тут авторы просто наняли высокооплачиваемых профессионалов-сценаристов, которые втроём наклепали сюжет. Разумеется, критиковать их работу просто не имеет смысла: стандартная канва, никаких отхождений от хэппи-энда.

3) Актёрский состав в «Профессионале» освещён сразу тремя знаменитостями: Джейсон Стэтхэм (убийца), Клайв Оуэн (военный) и Роберт Де Ниро (убийца). Каждый, по-моему, за свою жизнь успел создать свой стиль в жанре боевика. Разумеется, Де Ниро — это старая школа, и он просто физически не способен много участвовать в динамичных сценах (не будем вспоминать последнюю роль Сталлоне), однако примерно минут 20 экранного времени он, действительно, отыграл на совесть — получилось здорово. Что касается его актёрского мастерства, то здесь он на голову выше как Стэтхэма, так и Оуэна. Смотреть на его отточенные хладнокровные движения — одно удовольствие.

Брать актёра из рекламного ролика про чай и снимать про него фильм — очень удачный ход. Без сомнения, узнаваемое лицо актёра увеличит кассовые сборы «Живой стали», однако, персонаж Хью Джекмана настолько непроработанный, что принимать его терзания за чистую монету не возникает желания.

4) Диалоги в обоих фильмах занимают изрядную долю времени. Кто-то может сказать, что в «Живой стали» их не так заметно, потому что много потрясающих драк. На это я Вам отвечу, что в «Профессионале», по крайней мере, нету отвратительных танцулек в исполнении мальчика-вундеркинда. Итак, о чём говорят матёрые киллеры? О еде, о деньгах, о чести — мужицкий трёп, который создаёт атмосферу умиротворённости и созерцания вечности. Запомнилась фраза: «Первое, что тебе надо купить — это яйца!»

О чём же говорят герой Хью Джекмана и его сын? Да о том, что отцовские обязанности первым были напрочь заброшены и надо что-то менять в жизни. Примерно о том же нам каждый день вещает с телеэкрана очередной политик, которому дали микрофон. Стоит ли идти слушать эту мораль ещё и в кино?

Обобщая, выскажусь всё-таки, что считаю «Профессионал» более достойным фильмом для мужской части взрослого населения. При этом, ни коим образом, не покушаюсь на профессионализм господина Петрова, написавшего рецензию на второй фильм. «Живая сталь» тоже боевик, но узко ориентированный на детей, — может, пусть всё-таки эту сказку лучше смотрят те, для кого собственно фильм и снимался…

2065 просмотров

Профессионал

2011-10-12T10:00:01+0600
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87
Еще статьи кинорецензии:
Комментарии (всего: 7)
Vivek 13 октября 2011 года в 00:24
Атата, страсти накаляются, кинокритик критикует уже прокритикованный другим кинокритиком кинофильм!
0
Noctum 13 октября 2011 года в 08:42
Это смелый переход на следующий уровень: комментаторы сраться перестали, теперь очередь комментируемых.
Улыбнула фраза про "бюджет сравним, только у одного он на 40 млн долларов больше".
0
Купала 13 октября 2011 года в 09:02
эм... не впечатлилась рецензией
низачот
0
Скверна 13 октября 2011 года в 13:36
Единственные адекватные рецензии писал Олег Петров, а это простите херня какая-то. =/
0
Фишка 13 октября 2011 года в 22:20
Чего вы набросились на кинокритика? У человека свое мнение, он его высказал. Правда, зачем-то при этом потоптавшись по другому фильму (наверное, накипело). Я не отношусь к "мужской части взрослого населения", поэтому, вполне закономерно, "Живая сталь" мне понравилась больше
0
Kavadera57 14 октября 2011 года в 12:02
Не могу сказать, что не ждал подобных комментариев. А Фишке спасибо за понимание :-)
0
Lir 5 декабря 2011 года в 11:10
Цитата
Silenius:

Единственные адекватные рецензии писал Олег Петров, а это простите херня какая-то. =/

да ну? петров то как раз и писал всякую хрень. Вот вам несколько фактов о, якобы рецензиях, Петрова:
-фильм получает заниженный бал потому, что Петрову не налили бесплатного шампанского. Фильм каникулы строгого режима.(может это юмореско аля Петров, но я юмора не понял)
-петров любитель сортирного юмора. этот факт подтверждает высокая оценка идиотской комедии Впритык
-Оценка фильма Петровым производится по принципу хорошеен настроение сегодня- хорошая оценка
-Система выставления баллов- неизвестное нечто! Вот например когда оценивают выступление, например прыгуна в воду, оценка складывавется из некоторых элементов. тоесть вход в воду, сложность кульбита и другое. в итоге суммируется оценка и выставляется общий балл. У Петрова же оценка ставится по непонятному алгоритму.

Ну и какая же Объективность у Петрова? Предвзятость - да, тухлый юмор - да, объективность- нет.
Но справедливости ради стоит заметить, что Петров всетаки пишет и нормальные рецензии. Только эти случаи случаются нечасто!

Максим Шилиманов, рецензия понравилась! Фильм к просмотру пригоден! Сам смотрел, ниразу не уснул, ниразу не хотелось плюнуть в монитор!
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов