Не так давно государство обязало банки честно рассказывать гражданам, получающим кредиты, сколько денег и в какие сроки с них за это сдерут. И чтоб никаких скрытых комиссий и прочих неприятных неожиданностей. Гражданин должен четко представлять себе, что его ждет. И это правильно.

Но государство не должно останавливаться на достигнутом. Я считаю, что следующим шагом необходимо обязать кинопрокатчиков тоже честно рассказывать гражданину, что его ждет. Потому что, насмотревшись трейлеров «Хэнкока», я ожидал увидеть веселое, зрелищное и безбашенное кино про более чем необычного супергероя.

И что в результате?

В результате, первые полчаса я видел то кино, которое мне обещали, а вторые и третьи полчаса совсем другое кино. Как следствие — разочарование, обманутые ожидания и моральная травма. Потребителя в очередной раз бессовестно обманули!

А если бы я не посмотрел трейлер? В этом случае я, скорее всего, не посмотрел бы «Хэнкока». И что? Да и ничего страшного. Потеря не смертельная.

Отсюда вывод: трейлеры — зло, государство должно объявить войну нечестным и получестным трейлерам.
Ждем действий государства, а пока о фильме.

Как я уже говорил, первые полчаса — всё отлично. Весело, необычно, зрелищно. Супергерой Хэнкок — разгильдяй и подонок, этакая здоровая альтернатива Суперменам и всяким там Человекам-Паукам. Со злом он, конечно, борется, но довольно безответственно и неуклюже. Задерживает, к примеру, машину с бандитами и расфигачивает при этом полгорода. Понятно, что население города такого супергероя не слишком любит. Но ему и город, и его население по барабану.

В общем, всё было хорошо, пока Хэнкок не встретил пиарщика-неудачника Рэя, который решил сделать из Хэнкока положительного и правильного героя. И, к несчастью, Рэю это удалось. Хэнкока побрили, причесали, приодели, стандартизовали, и от этого уже стало скучно и противно.

А дальше сценаристы фильма пришли к режиссеру и заревели: «Не знаем, чё дальше придумыва-ааать… Не придумывается у на-аас…». Режиссер тогда этих бездарей безжалостно, но справедливо выгнал и позвал других. При этом он не стал рассказывать новым сценаристам, о чем была первая часть фильма, и даже намекать, в каком жанре он снимался, тоже не стал.

Согласен, не слишком правдоподобно эта история выглядит, но как-то иначе объяснить, почему во второй половине фильм превращается в какую-то бредовую драму, я не могу. Причем превращается не только по сценарию, но даже стилистически.

Как следствие, «Хэнкок» объединил в себе два недоделанных фильма — комедию про разгильдяя-супермена и драму про, как выясняется, ангелов, драму со слезами и умираниями.

Меня подобные сюжетные закидоны редко приводят в восторг. Практически, никогда.

Но если вас подобные мелочи не смущают, то в остальном «Хэнкок» вполне нормальный фильм.

Довольно много неплохих спецэффектов — машины летают, здания рушатся, поезда превращаются в металлолом, пули свистят и отскакивают от героя.

Хватает юмора. Местами он довольно грубый, например, голова плохого парня засунутая в зад другого плохого парня (подростков, сидящих по соседству, этот эпизод ухохотал просто до истерики), но при этом юмор абсолютно соответствует образу героя. Можно считать, что с юмором всё нормально. Смешно.

Любителям серьезно поразмышлять по ходу просмотра комикса над серьезными темами тоже не будет скучно. Можно даже выбирать, о чем серьезно поразмышлять в данный конкретный момент — об одиночестве или об ответственности, о самопожертвовании или всепобеждающей силе добра.

Ну, и, конечно, главный козырь фильма. Уилл Смит. Великолепный актер. Яркий, харизматичный, способный сыграть и драматическую, и комедийную роли.

Спасибо Уиллу Смиту, без него фильм потерял бы половину своего обаяния.

И еще раз очень жаль, что Хэнкока привели к скучным стандартам. Такого супергероя у нас еще не было, и, видимо, уже не будет.

На фоне Смита трудно говорить о какой-то супервыразительной игре остальных актеров. Нормально. Неплохо. Не испортили.

На этом всё.

Общего впечатления о фильме «Хэнкок» у меня так и не сложилось. Есть хорошее впечатление от первой части и моральная травма от второй.

По совокупности — 6 баллов.