На «Австралию» я отправился не случайно. Ожидания от этого фильма были довольно большими. Хочется, знаете, иногда масштабного, эпического, красивого кино про красивых людей и сильные чувства.

Оправдались ли ожидания?

Частично — да, частично — нет.

Но давайте по порядку.

Австралия. Предвоенное время. С тем, чтобы вернуть на родину погрязшего в австралийском животноводстве Мэйтланда Эшли, из Англии приезжает его жена — Сара, этакая английская леди с характером. Мужа вернуть не удается, он ко времени её приезда оказывается погибшим, и на Сару сваливаются проблемы мужниного животноводческого хозяйства. Неоценимую помощь в этом деле ей оказывает красавец-ковбой-гуртовщик по фамилии Дровер, с которым у Сары вскоре завязывается бурный роман.

Параллельные любовные чувства (на этот раз материнские) просыпаются у Сары к мальчику-метису, практически, сироте, по имени Нала. Образуется такая неформальная, но благополучная и счастливая семья. Однако в нормальном кино так долго продолжаться не может, свои коррективы в жизнь вносят:
— злодей-конкурент-животновод,
— война,
— свободолюбивый нрав Дровера,
— аборигенские обычаи

В какой-то момент всё становится совсем плохо, но потом…

А что было потом, вы узнаете, посмотрев фильм «Австралия».

В общем и целом, новизной и оригинальностью сюжет не блещет.

Оригинальной можно назвать разве что концепцию фильма, который начинается как комедия, затем проходит фазу вестерна-приключения и завершается военной драмой, облегченной хэппи-эндом.

Впрочем, я бы не стал называть этот замес из жанров недостатком картины, это, скорее, её особенность.

Еще одной, мягко говоря, особенностью является почти трехчасовой хронометраж. Для просмотра требуются определенные навыки в усидчивости.

И раз уж мы заговорили об особенностях-тире-недостатках, то не могу умолчать о главном, на мой взгляд, их них. История показалась мне какой-то нарочито театральной и постановочной, а персонажи плоскими и слишком уж прямолинейными. Не хватило мне подлинности, глубины и реалистичности.

Я допускаю, что Баз Лурман сделал это сознательно, как будто рассказал красочную историю, во имя красочности не сильно претендуя на правдивость. Наверное, к этому фильму так и надо относиться — как к приукрашенной истории, но у меня, увы, были несколько другие ожидания. Отсюда — некоторая неудовлетворенность.

Могу еще побурчать по поводу того, что тема Австралии не слишком раскрыта. Действие легко можно перенести в Африку или Южную Америку — мало что изменится.
Попытка поднять австралийскую социальную проблематику (там детишек-метисов у родителей забирали и воспитывали во вполне приличных приютах) на меня тоже должного впечатления не произвела.

Зато красоты в фильме — хоть отбавляй!

Лурман хотел сделать Красивую (с большой буквы) историю, он её сделал.

Красивые люди, красивые чувства, красивые костюмы, красивые животные, красивая Австралия.

Ярко, живописно, сочно.

К визуальной стороне фильма никаких претензий. Великолепно!

Актеров сильно обсуждать не буду.

Все отлично представляют себе и Кидман, и Джекмана. Очень красивая пара, но каких-то вершин актерского мастерства я в их игре не увидел. Возможно, в данном случае они и не требовались. Нужна была красивая картинка, она получилась.

Мальчик-метис с огромными глазищами был симпатичным, а дед его — абориген — живописным. Деда без всякой натяжки можно назвать главной и чуть ли не единственной австралийской изюминой фильма «Австралия». Спасибо ему за это.

Вот, собственно, и всё.

По общему впечатлению, фильм очень красивый, романтичный и гротескно театральный.

Сделать бы из него сериал — цены бы такому сериалу не было.

Успех у соответствующей зрительской аудитории гарантирован. «Широка река» тихо курила бы в сторонке.

7 баллов.