Хинштейн отозвал требование о возбуждении уголовного дела против пнувшего женщину омоновца

Депутат Госдумы, «единоросс» Александр Хинштейн отказался от своего требования возбудить уголовное дело в отношении сотрудника полиции, пнувшего в живот 54-летнюю жительницу Луги.

Хинштейн отозвал требование о возбуждении уголовного дела против пнувшего женщину омоновца

Хинштейн отозвал требование о возбуждении уголовного дела против пнувшего женщину омоновца

2021-01-26T17:16:00+0500
Uralweb 620014 +7 (343) 214-87-87

«Направил запросы Генпрокурору и в СКР о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ГУМВД Санкт-Петербурга, необоснованно применившего физическую силу к женщине. Цветы и последующие извинения — это, конечно, хорошо, только требования закона они не отменяют!», — написал накануне, 25 января Хинштейн в своем Twitter, приложив скрины.

«Подробно обсудил ситуацию с руководством МВД и прокуратуры. Полицейский, действительно, перед этим подвергся нападению, потому и воспринял бежавшую наперерез ему женщину как реальную угрозу, жестко на неё среагировав. Это серьезно меняет дело, поэтому отзываю свои запросы», — говорится в твите, опубликованном несколько часов назад.

«Я также намерен ходатайствовать перед руководством Росгвардии о том, чтобы не увольнять контрактника 55-й дивизии ВНГ, поддержавшего в соцсетях действия питерского полицейского, а ограничиться дисциплинарным наказанием. Для 20-летнего парня, уверен, это станет уроком на всю жизнь», — добавил он.

Отметим, что ранее случившееся прокомментировал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Об уголовном деле речи не идет, поскольку полицейский, допустивший проступок, выполнял свою работу, сказал Песков. Будет проведена ведомственная проверка. Он призвал не приравнивать сотрудников полиции к участникам несогласованных протестов и заявил, что именно агрессивные действия последних и привели к инциденту на площади Восстания в Петербурге.

Принимаем новости круглосуточно по телефону +7 (912) 244-87-87
или
477 просмотров
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (всего: 18)
panacea 26 января 2021 года в 17:36
Что и требовалось доказать.
6
potormozam 26 января 2021 года в 17:37
мрази. наградите его еще памятной медалью и путевкой в санаторий "Золотая узда"
-1
potormozam 26 января 2021 года в 17:38
а депутат этот еще раз привел убедительный аргумент в пользу того, чтоб в сентябре на выборах повыкидывать нахрен всех этих демагогов из госдумы
-1
701 26 января 2021 года в 17:56
Ренегат .
-4
amonal 26 января 2021 года в 19:00
А вы чему удивляетесь ? вы фамилию внимательно прочитайте! и теперь я прекрасно понимаю того лидера который пришел к власти после пивного путча!
1
анти 26 января 2021 года в 19:46
Полицейский, действительно, перед этим подвергся нападению

В него кинули стаканчиком!
-1
Nicky 26 января 2021 года в 19:58
Цитата
potormozam:

мрази. наградите его еще памятной медалью и путевкой в санаторий "Золотая узда"

А как бы поступили в любимой некоторыми либералами Великобритании и вообще в Европе?

Итак, по порядку.
1. Согласно статье второй Европейской конвенции государство и его агенты могут применять
абсолютно необходимую силу в следующих случаях:
(a) для защиты любого лица от незаконного насилия;
(b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;
(c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.
Право применения силы полиций при разгоне незаконных публичных собраний и при задержании их участников неоднократно признавалось ЕСПЧ. И тут никакого спора нет
Вывод: проблемой является не применение силы полицией для разгона и задержания демонстрантов вообще, а применение конкретным ОМОНовцем ее к конкретному лицу в конкретных условиях.
2. Применение силы представителями государства может быть оправдано в тех случаях, когда оно основывается на истинном убеждении, которое считается достоверным в существующий момент, при наличии достаточных оснований, но впоследствии оказывается ошибочным. Признать иное означало бы возложить чрезмерное бремя на государство и его правоохранительные органы при исполнении ими своих обязанностей, что, возможно, могло бы причинить вред их жизни и жизни других лиц (McCann and Others v. the United Kingdom, Andronicou and Constantinou v. Cyprus, Bubbins v. United Kingdom).
Вывод: полицейский при разгоне демонстрации или иной полицейской операции может ошибиться и кого-либо ударить или даже застрелить. Все зависит от конкретной ситуации и добросовестности заблуждения полицейского.
3. Суд в отрыве от рассматриваемых событий не может подменять свою собственную оценку ситуации оценкой полицейского, вынужденного реагировать в критический момент с целью предотвращения опасности, грозящей по его убеждению, его собственной жизни и жизни других людей (Bubbins v. United Kingdom, Huohvanainen v. Finland).
Вывод: любой суд должен смотреть на инцидент "глазами полицейского" и исходить из его конкретной ситуации: находился ли он под влиянием газ, запотело ли у него забрало, плохо ли его проинструктировали, показалось ли ему, что человек мешает или угрожает.
4. При рассмотрении действий представителей государства основной вопрос, подлежащий анализу, заключается в том, был ли человек искренне убеждён в необходимости применения силы. При изучении этого вопроса суд должен будет рассмотреть, было ли имевшееся убеждение субъективно обоснованным с учётом всех обстоятельств, которые существовали на соответствующий момент времени (Armani da Silva v. the United Kingdom).
Вывод: Опять же все вращается вокруг вопроса оценки конкретной ситуации судом "глазами" и с точки зрения конкретного полицейского. Могло ли ему показаться в "угаре драки", что конкретное лицо представляет угрозу? Была ли его реакция спонтанной или он имел реальную возможность отреагировать по другому? И еще много иных факторов.
Следует, разумеется, учитывать, что с точки зрения суда, человек, который сознательно идет на публичное мероприятие, которое, как ему хорошо известно, несогласованно, а также не исполняет требования полиции разойтись, автоматически принимает на себя повышенные риски. Вряд ли какой либо суд, даже британский, решит, что при задержании многочисленных активных сопротивляющихся, полиция должна внимательно присматриваться к каждому, стоящему у него на пути, да еще с учётом зимних сумерек, зимней одежды, ковидных масок и общей суеты.
2
Василий72 26 января 2021 года в 20:04
Зассал депутатишко
Пригрозили мандату отобрать и лишить доступа к халявной кормушке
-1
serg066 26 января 2021 года в 20:17
этот хинштейн уже давно вызывает презрение и рвотный рефлекс…совершенно непорядочный человек…
0
701 26 января 2021 года в 20:34
Цитата
Василий72:

Пригрозили мандату отобрать
Никто ничего не отберёт . Этот еврейчик - рупор Кремля .Поспешил отметиться в повестке дня ,но старшие товарищи по партии пожурили , вот он и переобулся .
-1
potormozam 27 января 2021 года в 11:57
Цитата
Nicky:


А как бы поступили в любимой некоторыми либералами Великобритании и вообще в Европе?

засланный казачок?
видео посмотри, если не смотрел.
право собираться мирно и без оружия мне гарантировано конституцией, являющейся основным и главным законом в этой стране (по крайней мере так декларируется на бумаге)
т.о. ни с какой чиновничьей крысой ничего я согласовывать не должен и все аргументы про незаконность акций лишь повод напугать людей и ужесточить репрессии против тех, кто не готов мириться с обезумевшим старичком у руля.
соответственно все винтилово всякими дармоедами в форме незаконно изначально
0
Nicky 27 января 2021 года в 12:09
Цитата
potormozam:

право собираться мирно и без оружия мне гарантировано конституцией, являющейся основным и главным законом в этой стране (по крайней мере так декларируется на бумаге)
т.о. ни с какой чиновничьей крысой ничего я согласовывать не должен

Опять 25. Когда вы начнете читать Конституцию полностью? У меня есть такое же право, как и куча других прав. Что будет если я захочу провети митинг в том же месте и в тоже время? Или просто погулять? Значит ли, что наши права будут некоторым образом пересекаться?
В общем идите читать статьи 17 и 55, в обоих пунты 3. А потом полностью закон "О митингах…"
2
potormozam 27 января 2021 года в 13:28
Цитата
Nicky:

Опять 25. Когда вы начнете читать Конституцию полностью? У меня есть такое же право, как и куча других прав. Что будет если я захочу провети митинг в том же месте и в тоже время? Или просто погулять? Значит ли, что наши права будут некоторым образом пересекаться?
В общем идите читать статьи 17 и 55, в обоих пунты 3. А потом полностью закон "О митингах…"

прям мастер передергивать факты, как будто ведущий политического ток-шоу из зомбоящика.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Когда я на основе неопровержимых фактов говорю, что путин вор и что его необходимо судить и посадить в тюрьму за совершенные преступления, каким образом я нарушаю что-либо из конституции?
конкретно субботним шествием по плотинке кто и чьи свободы и права ограничил?
так что не надо тут петь военных песен
0
Nicky 27 января 2021 года в 13:37
Цитата
potormozam:

конкретно субботним шествием по плотинке кто и чьи свободы и права ограничил?

Граждан города, желающих воспользоваться правом на свободу перемещения и правом на отдых. Устроит?
Конечно я мастер. Только вот не передегивать факты, а просто читать то, что написано русским языком в Конституции и Федеральных законах. Вы, почему-то, признавая 31 статью этой самой Конституции, не хотите признавать 17 и 55. Которые говорят, что ваши права заканчиваются ровно там, где начинаются права других граждан.
Предположим, что во время вашей "мирной просто прогулки" в толпе кто-то упал и его затоптали. Кто за это будет отвечать?
1
potormozam 27 января 2021 года в 14:35
Цитата
Nicky:

Конечно я мастер. Только вот не передегивать факты, а просто читать то, что написано русским языком в Конституции и Федеральных законах. Вы, почему-то, признавая 31 статью этой самой Конституции, не хотите признавать 17 и 55. Которые говорят, что ваши права заканчиваются ровно там, где начинаются права других граждан.
Предположим, что во время вашей "мирной просто прогулки" в толпе кто-то упал и его затоптали. Кто за это будет отвечать?

мастер демагогии.
см выше, все написано
из той же оперы:
- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
-1
Nicky 27 января 2021 года в 14:38
Цитата
potormozam:

мастер демагогии.

Демагогию вы тут устраивате. Вместо ответа на простейший вопрос. Так кто-же будет отвечать за возможные травмы граждан, полученные во время "мирной прогулки"?
1
ORLIK09 27 января 2021 года в 15:05
Об уголовном деле речи не идет, поскольку полицейский, допустивший проступок, выполнял свою работу

Раньше я был лучшего мнения о господине Пескове.
1
701 27 января 2021 года в 15:27
Цитата
ORLIK09:

Раньше я был лучшего мнения о господине Пескове.


И совершенно напрасно . Если присмотреться у него на лбу можно увидеть надпись " …добол " .
1
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

А вы будете дарить цветы своим женщинам на 8 Марта?
Можно выбрать один вариант
Всего голосов: 55
21.8%
40.0%
20.0%
18.2%
Uralweb.ru в социальных сетях